Le parquet vénézuélien a demandé lundi à un tribunal spécialisé dans les délits de « terrorisme » de émettre un « mandat d’arrêt » contre le porte-drapeau de la plus grande coalition d’opposition, Edmundo González Urrutiapour sa « commission présumée de délits d’usurpation de fonctions » et de « falsification d’un document public », en relation avec les archives électorales de l’élection présidentielle du 28 juillet dernier.
La demande est faite après Le parquet a convoqué González Urrutia à trois reprises et l’opposant a décidé de ne pas comparaître.en ne sachant pas à quel titre il doit comparaître et en ne reconnaissant pas les crimes que lui attribue le Ministère Public (MP). Selon une lettre officielle de l’entité fiscale datée d’aujourd’hui, l’anti-chaviste est également accusé d' »incitation à la désobéissance aux lois », de « conspiration », de « sabotage en vue de nuire aux systèmes et à l’association (pour commettre un crime). »
L’enquête sur González Urrutia est liée à la publication d’un site Internet sur lequel la principale coalition d’opposition – la Plateforme Démocratique Unitaire (PUD) – affirme avoir téléchargé « 83,5% des dossiers électoraux » recueillis par des témoins et des membres de la table le soir du scrutin. pour étayer sa plainte pour fraude aux élections présidentielles.
Le PUD a publié ce procès-verbal, que l’exécutif qualifie de « faux », après que le Conseil national électoral (CNE) a proclamé Nicolás Maduro vainqueur des élections, ce qui a été remis en question par de nombreux pays, dont certains soutiennent que González Urrutia a gagné par une majorité. large marge. Jeudi dernier, lorsque la troisième convocation a été rendue publique, le parquet a prévenu que, s’il ne se présentait pas à nouveau, un « mandat d’arrêt correspondant serait émis », considérant qu’il « est en présence d’un risque de fuite ».
Le 25 août – date à laquelle la première convocation a été émise – à travers une vidéo publiée sur les réseaux sociaux, González Urrutia a déclaré que le député « entend le soumettre à un entretien sans préciser dans quel état il devrait comparaître et les délits pré-qualifiés non commis. » Selon lui, le procureur général, Tarek William Saab, « s’est comporté à plusieurs reprises comme un accusateur politique », puisque – a-t-il affirmé – « il condamne d’avance et promeut désormais une convocation sans garanties d’indépendance ». et une procédure régulière. »