La note envoyée ce jeudi par le parquet provincial de Madrid qui faisait état de la offre d’un pacte par la défense d’Alberto González Amadorpartenaire du président Isabel Díaz Ayusodans le but d’éviter un procès et de réduire la peine après avoir été dénoncé par un fraude fiscale de 35 000 euros a causé tout un feu au sein du ministère public. Aussi critiques des associations de procureurs et du Barreau de Madrid pour cause de violation des droits de la défense. Au nom du Bureau du Procureur général de l’État, dirigé par Álvaro García, le la procureure provinciale, Pilar Rodríguez, comme responsable de la diffusion de l’écrit.
C’est ce qu’ils soulignent Le journal espagnol, du groupe Prensa Ibérica, des sources du parquet général, qui ajoutent que les explications données sont celles que le parquet provincial de Madrid souhaitait obtenir « pour la défense du procureur, du parquet, des crimes économiques et de l’ensemble de l’institution ». Selon les mêmes sources, le doyen des avocats de Madrid, Eugenio Ribón, a exprimé jeudi soir son malaise face au contenu de la note, à travers un appel téléphonique à Rodríguez.
Réunion au Bureau du Procureur Général
À la suite de cet appel, il y a eu une réunion ce vendredi, au siège du parquet, en présence du procureur général, de la doyenne des avocats, Pilar Rodríguez et également la présidente du Conseil général des avocats espagnols, Victoria Ortega. Au cours de celui-ci, les explications pertinentes ont été données et Rodríguez elle-même a revendiqué la responsabilité de l’émission de la note presse, selon les mêmes sources. Le contenu de cette réunion n’est cependant pas confirmé par le Collège lui-même, qui affirme que le secret a été demandé concernant ces contacts.
Les réunions ont eu lieu après que l’école a publié une déclaration qui représente un reproche sévère du Barreau de Madrid (ICAM), car elle considère comme « extrêmement grave » la diffusion de données spécifiques issues des procédures d’enquête, détaillant les dates et le contenu des conversations et des réunions, toutes produisant un violation du secret professionnel qui couvre les communications des avocats. Le conseil d’administration se réunira lundi prochain pour discuter de la question, et le doyen a appelé les médias à 17h00. rendre compte des accords adoptés.
Dans leur déclaration, les avocats ne mentionnent cependant rien sur l’origine des informations de presse qui ont précédé ladite note et qui ne parlaient que d’un des courriels, dans le sens où l’accord pour réduire la peine serait venu du procureur.
La diffusion de cette note coïncide avec la arrivée imminente à l’ICAM, en tant que nouveau secrétaire général, qui était jusqu’à présent chef des services juridiques de la Communauté de Madrid, Luis Banciella Rodríguez-Miñón, comme ce journal l’a appris. Des sources du Collège dissocient cependant Banciella de la préparation de la déclaration critique à l’égard du Parquet.
Procureurs et avocats
L’association majoritaire dans la Course partage les critiques de la réponse officielle, le Association des procureurs, d’où il est qualifié d' »incroyable » que le parquet attaque la confidentialité des actes de l’avocat. « Ces controverses Ils ne bénéficient en rien de l’image de sérieux et de crédibilité du parquet. et ils ne profitent pas au bon déroulement de la procédure pénale », déclarent-ils au journal.
Dans le même sens, il a Association professionnelle et indépendante des procureursqui considère que la divulgation des courriels par le parquet de Madrid « cause un préjudice évident à la personne faisant l’objet de l’enquête et, en outre, compte tenu de l’importance de la personne enquêtée, en raison de sa relation avec un haut fonctionnaire public, cela éloigne le Parquet du rôle de neutralité absolue, dans le domaine politique, qu’il doit toujours jouer en tant qu’institution. «
De son côté, le Union progressiste des procureursauquel appartenait le procureur général, défend que le parquet chargé du dossier n’a divulgué aucun type d’informations confidentielles, « « Il a simplement agi dans l’exercice de ses fonctions avec une impartialité absolue. »
Dans leur déclaration, les procureurs progressistes soulignent également Pilar Rodríguez : «Il a seulement publié un communiqué pour clarifier des informations inexactes de certains médias sur le rôle joué par le parquet de Madrid lui-même »
« Clarifier les étapes suivies dans une affaire Lorsqu’il y a une tentative manifeste d’empoisonnement de l’information et qu’il y a un intérêt public, cela n’est pas seulement une possibilité, mais une obligation. pour le ministère public », ajoutent-ils.
D’autres procureurs consultés soulignent la gravité des faits et soulignent que le fonctionnement habituel du parquet en ce qui concerne ses communications publiques. Il ne semble pas qu’une communication comme celle faisant référence au couple du président de la Communauté de Madrid puisse être révélée sans l’autorisation du procureur général.
Le 2 mars, l’avocat Carlos Neira a informé le parquet que son client avait la « ferme volonté » d’« parvenir à la conformité pénale », reconnaître pleinement les faits (certainement deux crimes ont été commis contre le Trésor Public) ainsi que procéder à l’indemnisation du préjudice causé par le paiement intégral de la redevance et des intérêts de retard à l’AEAT. »
La réponse du représentant du ministère public chargé du dossier est arrivée dix jours plus tard, le 12 mars. Dans sa communication, le procureur Julián Salto Torres Il joint une copie de la plainte déposée devant les tribunaux de Madrid et ajoute que, même si cela concerne également d’autres personnes : « cela ne sera pas un obstacle à la conclusion d’un accord si vous et votre client le jugez possible. »