Le parquet a fait appel pour « manque de motivation » la décision du juge Juan Carlos Peinado de changer la condition de l’homme d’affaires Juan Carlos Barrabés de témoin à accusé dans le procès ouvert contre Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, Pedro Sánchez, pour le prétendu délits de trafic d’influence et de corruption en entreprise.
La contestation, à laquelle ce journal a eu accès, demande au juge Peinado de « supprimer sans effet » la convocation de Barrabés prévue pour lundi 29 prochain, « pour avoir encouru la nullité pour manque de motivation« . De ahí que en su opinión sea necesario dictar una nueva resolución « en la que se motive de forma adecuada y suficiente » el cambio de condición sufrido por el empresario, que declaró como testigo el pasado lunes y deberá haberlo como imputado solo 15 días plus tard.
Le ministère public justifie sa demande d’une nouvelle « résolution judiciaire avec une motivation et une motivation minimales et suffisantes, pondérées et proportionnées à la nature » de la décision adoptée, expliquant que « Ce n’est pas un caprice ou une demande inquiétante, mais une nécessité évidente, dans chaque procédure.mais particulièrement dans celui-ci qui nous concerne, compte tenu de la trajectoire suivie dans l’enquête et dans la déclaration concernant la personne concernée. » L’un des principaux arguments de la défense est précisément de ne pas connaître les faits attribués à Begoña Gómez, qui a refusé de témoigner. devant le juge Peinado car il se considère victime d’une enquête prospective à laquelle la Constitution a opposé son veto.
Dans son appel, l’accusation ajoute que « la motivation est un devoir inhérent à l’exercice de la fonction juridictionnelle conformément à l’article 117 de la Constitution, et liée à la droit à une protection judiciaire efficace, permettant la compréhension et la rectification des décisions judiciaires adoptées à l’égard des citoyens et des opérateurs juridiques, et son contrôle éventuel à travers le système de ressources légalement établi, clé du éviter les situations arbitraires et garantie de tout Etat de droit ».
Au cours de l’instruction de l’affaire, le juge Peinado a même rendu une ordonnance dans laquelle il demandait à l’avocat de l’Administration de la Justice de vérifier les heures auxquelles le représentant du ministère public s’était présenté au Tribunal d’Instruction numéro 41 pour s’enquérir de cette cause.