Avec l’entrée en vigueur de la loi d’amnistie ce mardi, la phase politique d’effacement des crimes du processus peut être close. Pedro Sánchez a réussi à imposer l’amnistie au PSOE et à une majorité précaire, qui l’a approuvée au Congrès.
Mais désormais s’ouvre le prochain chapitre de la question, le plus complexe de tous : le chapitre juridique.
Car même si avec la publication de la règle au BOE les mesures conservatoires et les mandats d’arrêt contre les bénéficiaires de l’amnistie sont suspendus, il existe des désaccords parmi les juristes sur la question de savoir si cela peut être fait immédiatement. L’application de la loi d’amnistie est désormais entre les mains des juges et des tribunaux.
Pour l’instant, le juge Llarena a maintenu en vigueur et actif, dans un ordre émis ce mardi, le mandat d’arrêt contre Carles Puigdemont. Cela peut être lu comme un avertissement au fugitif qui, comme EL ESPAÑOL a pu le confirmer, retournera en Espagne pour se présenter à l’investiture au Parlement, même au risque d’être arrêté.
La Cour des comptes a, de son côté, lancé ce mardi la procédure préjudicielle concernant la loi d’amnistie devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).
Le troisième obstacle judiciaire que l’amnistie a rencontré dès son premier jour de validité est celui des procureurs du procès. Au lendemain de son approbation au Congrès, les quatre procureurs de chambre en charge du dossier à la Cour suprême ont rencontré le procureur général pour l’exhorter à demander au tribunal de grande instance de maintenir le mandat d’arrêt contre Puigdemont.
Ces procureurs ont fait valoir que le fugitif devait continuer à être poursuivi pour détournement aggravé de millions de dollars détournés au cours du processus. Ces procureurs pensent que l’amnistie n’est pas applicable, telle qu’elle a été conçue, à ce crime.
Ce mardi, Álvaro García Ortiz a rencontré deux de ces quatre procureurs pour exiger qu’ils présentent aujourd’hui le projet de rapport d’allégations sur l’applicabilité ou l’inapplicabilité de la loi requis par le juge Llarena. Et les deux procureurs l’ont réaffirmé dans le document qu’ils ont présenté le 31 mai et dans le critère qu’ils ont maintenu : que l’amnistie n’est pas applicable au délit de détournement de fonds. et qu’il n’est pas opportun de lever les mesures préventives de recherche et de capture sur Puigdemont.
Ils soutiennent que les anciens membres du Gouvernement ont bénéficié d’un avantage financier et que la loi d’amnistie exclut de son champ d’application l’enrichissement personnel. En outre, ils considèrent que la directive de l’Union européenne qui empêche l’amnistie pour les délits qui portent atteinte aux intérêts financiers de l’UE, comme le détournement de fonds, est applicable.
EL ESPAÑOL a avancé qu’après avoir examiné les propositions des procureurs de la Chambre, García Ortiz imposera ses critères favorables à l’application de la loi d’amnistiealigné sur celui du Gouvernement.
Le procureur général de l’État affirme que sa position est purement juridique, mais cela coïncide toujours par hasard avec celle du gouvernement. Il est donc légitime de soupçonner l’indépendance du chef du ministère public.
De plus, puisque les critères de García Ortiz sont contraires à ceux des quatre procureurs de la Chambre, Il est possible de prédire une confrontation entre eux et le procureur général.
García Ortiz peut les remplacer par d’autres plus réceptifs à ses critères, ou leur ordonner de modifier leurs propositions. Quelque chose qui ne serait pas accepté par les procureurs du procès, qui se révolteraient vraisemblablement et forceraient la convocation d’un collège des procureurs de chambre.
Une situation comme celle-ci ne peut que semer le doute sur le jugement professionnel du parquet. Le fait que l’organisme chargé d’agir dans la défense des intérêts de l’État se consacre presque invariablement aux intérêts du Gouvernement compromet gravement l’impartialité qu’on lui attribue.