Le procureur général d’Estrémadure, Francisco Javier Montero, a demandé aujourd’hui au juge du Tribunal Supérieur de Justice de Madrid Francisco José Goyena d’appeler témoigner à titre de témoins à l’homme d’affaires Alberto González Amador, petit ami de la présidente de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, et à son avocat, Carlos Neira, à propos des courriels que le défenseur a échangés avec le procureur Julián Salto. Ce dernier est l’auteur de la plainte déposée par le parquet contre González Amador pour délits fiscaux présumés.
Montero, que representa al Ministerio Público en el proceso abierto contra Salto y la fiscal jefe de Madrid, Pilar Rodríguez, tras la querella por revelación de secretos promovida por la pareja de Díaz Ayuso, ha propuesto esas diligencias para el caso de que Goyena no archive la cause.
Le procureur soutient qu’une fois que les prévenus et plusieurs témoins auront déposé et que les procédures documentaires auront été effectuées, il n’y a aucune indication que ni Rodríguez ni Salto ne sont intervenus dans la fuite dans différents médias des courriels dans lesquels Neira, au nom de González Amador, proposait un accord de conformité au parquet. Dans cet email, le défenseur reconnaissait que son client avait « certainement » commis deux délits fiscaux.
Compte tenu de l’absence de preuves contre les deux procureurs accusés, Montero demande le dossier provisoire de l’accusation contre eux ainsi que le dossier définitif de la procédure relative à la note d’information que le parquet a publiée le 14 mars pour se retirer. .de fausses informations diffusées par certains médias.
Toutefois, le procureur indique que si le juge d’instruction considère que la procédure d’enquête reste toujours en cours et n’accepte pas d’archiver la procédure, il estime nécessaire que González Amador et son avocat témoignent afin qu’ils puissent indiquer « Quelles personnes ont eu accès et/ou ont eu une copie du soutien aux communications entretenues (e-mails reçus et envoyés) entre Neira et le procureur Salto ».
Des fuites « à confondre »
Les premières nouvelles concernant les courriels échangés entre le défenseur de González Amador et le procureur qui enquête sur lui pour des délits fiscaux présumés sont apparues dans El Mundo le 13 mars à 21h29, affirmant – à tort – que Salto avait proposé un accord au petit ami d’Ayuso.
Quelques minutes plus tard, d’autres médias ont fait écho à cette publication, ajoutant que l’offre de pacte avait été retirée « sur ordre d’en haut ». Ces médias ont cité « des sources proches de la défense » comme origine de l’information.
« Cependant », souligne Montero, « la réalité est que cette offre
Elle est donc née uniquement et exclusivement à l’initiative de M. González Amador dans le courrier électronique envoyé à l’adresse électronique générique de la section des délits économiques du parquet provincial le 2 février 2014. »
« Tout indique que ces fuites ont été produites de manière intéressée à créer un climat de confusion et de désinformation, On ne sait pas dans quel but, mais ça, en tout cas, ce n’est pas typique du ministère public. Ce n’est pas la manière d’agir d’une institution constitutionnelle », ajoute le représentant du Ministère Public.
Montero souligne que le procureur général de Madrid n’a pas pu filtrer les courriels parce que Salto ne les lui a pas transmis ainsi qu’au procureur général de Madrid, Almudena Lastrajusqu’à l’apparition des fausses nouvelles susmentionnées.
« Il est surprenant que, compte tenu des mêmes signes inexistants de fuite de courriers électroniques de la part de membres du ministère public, la procureure générale de la province de Madrid se soit déclarée sous enquête et le procureur général de Madrid comme témoin », souligne-t-il.
Mais ce qui est pertinent, c’est que, selon lui, « au vu du contenu des premières informations publiées par des médias comme El Mundo ou Libertad Digital, il semble raisonnable de penser que divulgation par courrier électronique aurait pu venir de l’entourage d’Alberto González« .
« Il semble Il n’est pas raisonnable que des membres du ministère public diffusent de fausses données au détriment de l’institution elle-même.« , souligne-t-il.
« Infundios »
« Sur la base d’une série d’articles de presse basés sur la connaissance de plusieurs courriers électroniques, de fausses nouvelles ou des canulars sont transmis à l’opinion publique dans lesquels le ministère public apparaît comme le premier proposant d’un accord pénal pour deux délits fiscaux », a déclaré la défense de González Amador, qui est devenu plus tard
retrait par « ordre d’en haut » », se souvient Montero.
« De celles une nouvelle totalement loin de la réalitéde son mensonge notoiredu transfert d’une image très négative du ministère public, dans lequel Le professionnalisme, l’impartialité et l’honorabilité de plusieurs membres du parquet ont été remis en question. Espagnols, tant par les membres des institutions publiques madrilènes que par divers médias sociaux, la nécessité de les réfuter au moyen d’informations légitimes, authentiques et véridiques en découle directement, et en raison de cette commodité, il a été décidé de rédiger et diffuser un communiqué le 14 mars », précise le procureur.
Selon lui, le communiqué du parquet provincial de Madrid, dans lequel la plainte révèle des secrets, « a été limité
d’exercer leur devoir d’information de l’opinion publique avec une transparence absolue, avec prudence et dans les marges et limites fixées par notre système juridique.
« Il s’est limité à nier, avec des faits chronologiquement systématisés, la mensonges publiés par les journaux El Mundo et Libertad Digital, ainsi que par le chef de cabinet du président de la Communauté de Madrid », Miguel Ángel Rodríguez.
Le procureur soutient que cette note informative « ne contenait aucune information susceptible de porter atteinte aux droits de la défense ni aux données des
caractère confidentiel ayant eu une quelconque incidence procédurale sur une procédure judiciaire ultérieure qui, à ce moment-là, n’avait pas encore été engagée ».
En tout cas, ni Rodríguez ni Salto ne sont intervenus dans la rédaction ou la diffusion de cette note, souligne Montero, qui rappelle que le procureur général, Álvaro García Ortiza informé Goyena par écrit qu’il était « le plus haut responsable (en rang) qui a accepté ou donné son approbation à la décision de diffuser la déclaration avec le contenu finalement envoyé ».