Le Parquet de Madrid a demandé le Juge d’instruction numéro 19 de la capitale, Inmaculada Iglesias, qui convoque Alberto González Amador – partenaire de la présidente madrilène Isabel Díaz Ayuso – pour qu’il témoigne comme mis en examen dans l’affaire dans laquelle il fait l’objet d’une enquête pour deux délits d’escroquerie au Trésor et un autre de faux de documents.
La demande intervient avant que le Tribunal provincial de Madrid n’ait résolu le recours présenté par la défense de l’homme d’affaires après que, fin octobre dernier, Le juge élargira l’enquête initiale ouvrir une pièce distincte pour d’éventuels nouveaux délits, non encore précisés, pour enquêter sur le recours à une société intermédiaire (Masterman& Whitaker Medical Supply And Health Process Engineering SL) pour masquer des revenus qui auraient dû être déclarés par Maxwell Crémone, propriété de González Amador. Selon des sources juridiques consultées par ce journal, le parquet affirme que le fait qu’une enquête ait été ouverte dans un document séparé ne peut pas signifier une paralysie de la procédure principale.
La décision du Tribunal d’élargir l’enquête sur le petit ami d’Ayuso signifiait accueillir le recours présenté par le PSOE et Más Madrid contre la décision initiale de rejeter certaines procédures qui impliqueraient un élargissement exponentiel de l’enquête initiale, en référence à la fraude fiscale. Ils étaient basés sur un un rapport de contrôle de l’Agence des Impôts ce qui suggère que le comportement de l’homme d’affaires ne peut pas se limiter à la fraude fiscale et à la falsification de documents. Les enquêtes sont dirigées vers le cachat et vente d’actions de sociétés liées à l’homme d’affaires avec Quirón Prevention.
« La pièce principale et la pièce séparée partagent un fait nucléaire avec des effets non seulement sur l’assiette fiscale sur laquelle la déclaration est censée être prise, mais aussi sur quel que soit l’objet de la pièce séparée », a défendu González Amador.
Première apparition de González Amador Il a été initialement fixé au 24 juin mais elle a ensuite été reportée à la demande du parquet populaire après avoir demandé dans un document que cinq nouveaux délits présumés fassent l’objet d’une enquête suite à l’analyse d’un rapport de l’administration fiscale qui figure dans la procédure. Depuis, et après avoir élargi les délits possibles sur lesquels enquêter, l’homme d’affaires n’a pas encore été appelé à témoigner, tandis que sa plainte concernant une prétendue révélation de données relatives au pacte proposé par sa défense au ministère public a donné lieu à ouverture d’un dossier devant la Cour suprême contre le procureur général.