Le Tribunal supérieur de justice d’Andalousie (TSJA) a réduit la peine du jeune homme qui a mis une mineure enceinte, 13 ans lorsque les faits se sont produits, à qui il a fait croire qu’elle était stérile. La jeune fille a dû se faire avorter en décembre 2018.
C’est ce qu’indique une récente ordonnance de la TSJA, qui réduit la peine, de 10 ans et un jour de prison, à neuf ans et un jour.
Le jeune homme, né en 1992, a été condamné en février 2022 pour la Tribunal provincial d’Almeria. La Cour supérieure andalouse confirme cette peine, à l’exception de la peine pour délit d’abus sexuel sur mineur de moins de 16 ans.
[La Justicia andaluza anula la rebaja de condena al capellán violador que fue excarcelado por el ‘sí es sí’]
Le récit de faits avérés précise que le jeune homme et la jeune fille, nés en 2004, s’étaient rencontrés sur le réseau social Instagram et avaient entamé une relation sentimentale en octobre 2018.
« Dans le cadre de cette relation, guidée par un dessein libidineux et en pleine connaissance de l’âge de [la menor]le prévenu a eu avec elle des relations sexuelles avec pénétration vaginale à plusieurs reprises entre les mois d’octobre et novembre 2018, environ », ajoute-t-il.
« Stérile et allergique au latex »
La décision confirme que la jeune fille a accepté d’avoir de telles relations sexuelles, malgré le fait qu’elle n’avait pas « la maturité nécessaire pour donner son consentement ». De plus, il ajoute qu’il s’est engagé à ne pas utiliser de préservatif « dans la conviction, sur la base de ce que l’accusé lui avait dit, qu’il était stérile et allergique au latex ». Finalement, elle s’est retrouvée enceinte.
L’avocat du prévenu a interjeté appel de cette décision. Le TSJA rejette chacune des allégations de sa défense : le principe de la présomption d’innocence n’a pas été violé, et il n’y a pas eu d’erreurs dans l’appréciation des preuves par le tribunal de Grenade. L’avocat a également défendu que son client ne connaissait pas l’âge véritable de la victime.
Cependant, les juges Rafael García, Antonio A. Moreno et Julio Ruiz-Rico soulignent que la Loi du seul oui est oui est plus bénéfique pour le défendeur. « Il s’avère que l’arc pénologique du crime pour lequel l’appelant a été condamné n’est pas le même [al del Código Penal previo a la entrada en vigor de esta norma] », soulignent-ils.
« Ainsi, les conclusions auxquelles nous arriverions en procédant à la révision de la peine ne pourraient pas être celles auxquelles arriverait le tribunal de la peine dans l’individualisation qu’il opère dans la peine en appel », concluent-ils.
La TSJA indique que le tribunal provincial de Grenade a prononcé une peine de 10 ans et un jour. En d’autres termes, la peine la plus basse dans la moitié supérieure de la fourchette de 8 à 12 ans que le Code civil envisageait avant d’être modifiée par la loi du seul oui est oui. La raison de cette peine était que le crime avait été commis de façon continue.
« Maintenant, pour ces mêmes faits, avec la nouvelle réglementation contenue dans la loi actuellement applicable (…), une peine de prison de 9 ans et 1 jour correspondrait », soulignent les juges.
Le nouvel intervalle est de 6 à 12 ans de prison.. Sa moitié supérieure commence à neuf ans et un jour de prison. « En conséquence, il convient, selon
par la loi, accepter la révision de la peine, la fixant à 9 ans et 1 jour de prison », établissent les magistrats.
Suivez les sujets qui vous intéressent