Les rapports d’observations de monstres du Loch Ness continuent d’arriver. Le dernier rapport, accompagné d’une vidéo, montre une créature de 20 à 30 pieds de long brisant occasionnellement la surface de l’eau. Bien que la vidéo montre clairement un sillage en forme de V en mouvement, elle ne révèle pas la source sous-jacente. Les témoins ont certainement vu quelque chose, mais quoi ?
Il y a eu plus de 85 théories sur ce que Monstre du Loch Ness est, allant du prosaïque (nappes de ventreflets, débris végétaux et sillages de bateaux) aux invraisemblables zoologiques (anacondas, orques et crapets de mer) aux franchement dingues (dinosaures fantômes). Les personnes qui ont proposé ces théories n’étaient pas nécessairement familières avec le loch.
De nombreuses premières suggestions de zoologistes étrangers impliquaient qu’ils pensaient que le loch était de l’eau salée, ce qui explique les suggestions de crapets, de baleines, de requins et de raies. Certaines théories ont été réinventées indépendamment, montrant l’ingéniosité de chaque génération d’inventeurs Nessie. Par exemple, l’idée que le monstre du Loch Ness était à l’origine un éléphant de natation d’un cirque en visite, a refait surface trois fois, en 1934, 1979 et 2005. À chaque fois, la personne a affirmé que l’idée était originale.
Nessie le reptile
Cependant, c’est la notion du monstre du Loch Ness en tant que reptile préhistorique qui a vraiment capturé l’imagination du public dans les années 1930. La genèse moderne de Nessie a vraiment commencé en avril 1933. Les premiers rapports de témoins oculaires d’un animal étrange dans le loch ont commencé en 1930.
Pourtant, ce n’est qu’en août 1933 que le témoin George Spicer, qui a vu Nessie sur terre, a suggéré pour la première fois que la créature était un reptile. Jusque-là, les commentateurs informés supposaient que s’il y avait un animal dans le loch, c’était une sorte d’animal d’eau douce vagabond comme un phoque qui avait fait son chemin depuis le Moray Firth. Spicer vient de le décrire comme un reptile préhistorique. Il a affirmé qu’il avait un long cou, ce qui a permis à un journaliste cinq jours plus tard de suggérer qu’il s’agissait d’un plésiosaure, un type de reptile marin à long cou des périodes jurassique et crétacée. Une image populaire (mais pas la seule) du monstre du Loch Ness est née.
Le fait que l’image du plésiosaure de Nessie soit apparue en août 1933 jette un doute sur Daniel Loxton et Donald Prothero (2013) Théorie Nessie est née du très populaire film King Kong de 1933 avec sa représentation d’un reptile mangeur d’hommes, au long cou et vivant dans les marais. Il est plus probable que King Kong seulement influencé plutôt que de créer le Nessie moderne. Les toutes premières observations du monstre du Loch Ness remontent à 1930 et bien qu’il y ait eu d’autres observations en 1933, elles ont commencé en avril avant que King Kong ne soit projeté en Écosse.
Elle est compliquée
La plupart des rapports sur le monstre du Loch Ness ne présentent pas de longs cous. Le biochimiste (et enquêteur de Nessie) Roy Mackal a déclaré en 1976 qu’il y avait plus de 10 000 rapports sur le monstre du Loch Ness, mais n’a fourni aucune preuve à l’appui, et un tableau de son livre Monsters of Loch Ness ne contient que 251 rapports. je connais 1 452 rencontres distinctes. Seulement environ 20% des rapports mentionnent un cou de n’importe quelle longueur, ce n’est donc pas la forme normale du monstre. Aussi moins de 1% des créatures dans les rapports sont décrites comme reptiliennes ou écailleuses. Je pense donc qu’il est raisonnable de supposer que, quels que soient les phénomènes rapportés du monstre du Loch Ness, ils ne sont pas basés sur des aperçus d’un reptile préhistorique.
En réalité, le monstre du Loch Ness a plusieurs identités. Il peut ne pas s’agir d’un morse, d’un orignal, d’un chameau ou d’un extraterrestre en visite, car certains ont suggéré, mais pourrait être une myriade de phénomènes anthropiques (bateaux, sillages, débris) et naturels (animaux, tapis de végétation) et physiques (effets du vent, réflexions). Le monstre du Loch Ness peut varier en couleur du rose au noir, il peut être mat ou brillant, poilu ou écailleux. Il peut avoir des bosses et des crinières, il peut avoir des cornes et se déplacer à grande vitesse ou ne pas bouger du tout. Aucune identité ne capture la variété des fonctionnalités rapportées de Nessie.
Cela suggère que Nessie est une fonction de la psychologie humaine plutôt que de la nature. Et c’est peut-être la psychologie humaine plutôt que la nature qui a soutenu l’idée de Nessie depuis les années 1930.
Alors qu’ont vu les derniers témoins ? La réalité est que nous avons trop peu d’informations pour tirer une conclusion ferme sur ce qui se passait dans la séquence vidéo. Le problème avec la grande majorité des rapports Nessie, c’est qu’ils manquent tout simplement des détails dont vous avez besoin pour identifier un animal. Et tous les détails rapportés peuvent être des interprétations erronées. Le fait que le sillage visible se déplace indique qu’il s’agissait d’un animal réel (plutôt que d’une végétation accrochée). Mais était-ce un animal de 20 à 30 pieds ou une sauvagine ou une loutre sous l’eau qui a créé un grand sillage dans une eau douce ? Nous ne le saurons tout simplement jamais.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.