Le monde universitaire est-il devenu plus équitable pour les femmes ? Résultats d’une analyse contradictoire des préjugés sexistes

Poursuivre une carrière dans les sciences, la technologie, l’ingénierie et les mathématiques (STEM) a toujours obligé les femmes à faire face à d’importants préjugés sexistes dans le monde universitaire. Mais il est important de mettre à jour nos perceptions de ce préjugé sexiste afin que les femmes ne soient pas inutilement découragées de poursuivre ces carrières aujourd’hui, selon les conclusions de Stephen J. Ceci (Université Cornell), Shulamit Kahn (Université de Boston) et Wendy M. Williams ( Cornell University), publié dans Science psychologique dans l’intérêt public.

L’analyse de Ceci, Khan et Williams de centaines d’études existantes couvrant six aspects de la vie universitaire pertinents pour les professeurs menant à la permanence suggère que l’académie a effectivement pris des mesures importantes vers l’égalité des sexes. Les données de 2000 à 2020 indiquent que les chercheuses sont désormais tout aussi susceptibles que leurs homologues masculins de recevoir une subvention, de voir leurs articles de revue acceptés pour publication et de recevoir de solides lettres de recommandation. De plus, elles sont plus susceptibles que les hommes d’être embauchées à des postes menant à la permanence.

« Notre pays a désespérément besoin des contributions de femmes scientifiques talentueuses », a déclaré Ceci dans une interview à l’APS. « Heureusement, les réalités d’aujourd’hui ne permettent plus de croire que ces emplois sont omniprésents contre les femmes. À notre avis, ce message mérite d’être diffusé. Davantage de femmes pourraient devenir scientifiques si elles savaient que le travail n’est pas truffé de sexisme. »

Ces résultats, a déclaré Ceci, suggèrent que le milieu universitaire offre désormais un environnement largement équitable entre les sexes et, dans certains cas, favorable aux femmes :

  • Les femmes qui obtiennent un doctorat et postulent à des postes menant à la permanence sont souvent plus susceptibles d’être embauchées que leurs homologues masculins, ont constaté les auteurs grâce à un examen des études existantes et à leur propre analyse des données de la National Science Foundation.
  • Les subventions sont accordées aux femmes et aux hommes à des taux à peu près égaux, ont constaté les auteurs à partir d’une méta-analyse de 39 études comprenant des données provenant de plus de 2 millions de candidatures à 27 organismes subventionnaires.
  • Les articles scientifiques dont les femmes sont les premiers ou les derniers auteurs étaient à peu près aussi susceptibles d’être acceptés pour publication que ceux écrits par des hommes, selon la méta-analyse des auteurs de 33 articles sur les taux d’acceptation des revues.
  • Lorsque les chercheurs ont comparé les résultats de neuf études analysant des lettres de recommandation écrites de 1990 à 2017 pour les domaines de la psychologie, de la physique, de la biologie, de la médecine, de la chimie et des géosciences, ils n’ont trouvé aucun préjugé sexiste. Par rapport aux lettres écrites pour les hommes, les lettres écrites pour les femmes après l’an 2000 n’étaient pas plus courtes, ne soulevaient plus de doutes sur la capacité des femmes à faire un travail et n’utilisaient pas de mots différents pour décrire les candidats.
  • Ces résultats s’accompagnent d’importantes mises en garde : les femmes sont toujours moins susceptibles de postuler à des postes menant à la permanence et à des subventions que les hommes, et ont des durées de carrière moyennes plus courtes, ce qui les amène à générer un corpus de recherche plus restreint. Cela suggère que les facteurs systémiques peuvent être les principaux facteurs limitant les trajectoires de carrière des femmes universitaires modernes. Par exemple, les femmes continuent d’assumer une responsabilité disproportionnée pour l’éducation des enfants et d’autres obligations familiales en raison à la fois de la grossesse et des attentes sociétales liées à la prestation de soins et sont plus susceptibles que les hommes de quitter complètement l’université ou de chercher un emploi qui offre un meilleur équilibre travail/vie personnelle. au prix d’un salaire inférieur, ont noté les chercheurs.

    Ceci et ses collègues ont également identifié deux domaines de la vie universitaire dans lesquels les préjugés sexistes et les facteurs systémiques continuent d’entraver des résultats équitables pour les femmes :

  • À partir d’un examen des recherches antérieures et de leur propre analyse des données de l’Association américaine des professeurs d’université, les auteurs ont constaté qu’il existe toujours un écart salarial entre les hommes et les femmes professeurs menant à la permanence. Cependant, cet écart semble être de 60% à 80% plus petit que ce que les médias rapportent couramment, mesurant environ 3,6% pour les universitaires dans des domaines similaires et ayant une expérience similaire.
  • Grâce à un examen des méta-analyses existantes, les auteurs ont constaté que les femmes universitaires reçoivent des évaluations d’enseignement inférieures de la part des étudiants, bien qu’elles soient des éducatrices tout aussi efficaces, telles qu’évaluées par des mesures plus objectives de l’apprentissage des étudiants telles que les notes.
  • Reconnaître les domaines dans lesquels le milieu universitaire est devenu plus accueillant pour les femmes pourrait aider à libérer des ressources qui pourraient être utilisées pour remédier à ces inégalités et à d’autres, ont écrit Ceci, Khan et Williams. Des études suggèrent que les femmes sont moins susceptibles de négocier un salaire plus élevé que les hommes, par exemple, donc vérifier régulièrement les salaires des professeurs afin d’ajuster équitablement les salaires dans un département pourrait aider à réduire l’écart salarial, suggèrent les chercheurs. De plus, les universités pourraient aider à limiter l’influence des évaluations biaisées de l’enseignement des étudiants en se concentrant sur des mesures plus objectives de l’apprentissage des étudiants lorsqu’elles offrent aux professeurs des augmentations, des promotions et des postes permanents.

    « Compte tenu des ressources substantielles consacrées à la réduction des préjugés sexistes dans les sciences universitaires, il est impératif de développer une compréhension claire de quand et où de tels efforts sont justifiés et de la meilleure façon de diriger les ressources pour atténuer le sexisme quand et où il existe », les auteurs écrit.

    Notamment, Ceci, Khan et Williams ont réalisé ce projet grâce à une collaboration contradictoire de près de 5 ans, une approche de la recherche qui embrasse la diversité des points de vue comme méthode pour contrer les hypothèses idéologiques sur un sujet. Cette collaboration a obligé les chercheurs à remettre en question leurs points de vue opposés sur les préjugés sexistes dans le milieu universitaire afin de fournir une analyse plus objective et fondée sur des preuves du sujet.

    Un besoin de cultures de travail plus flexibles et équilibrées

    Dans un commentaire d’accompagnement, Anne Preston (Haverford College) a reconnu que le travail de Ceci et de ses collègues signale un changement positif pour les chercheuses. Elle a noté, cependant, que les carrières universitaires continuent d’être structurées de manière à décourager les femmes d’entrer ou de rester dans les domaines scientifiques, ce qui les conduit souvent à échapper à la «course effrénée» à la titularisation en poursuivant des cheminements de carrière offrant un meilleur équilibre travail/famille à l’université. coût des bas salaires et du sous-emploi. Preston a suggéré que les universités pourraient aider à répondre à certaines de ces préoccupations en offrant des programmes de mentorat plus formels et en soutenant des parcours plus flexibles vers des postes menant à la permanence et pour le financement de la recherche.

    « Les changements doivent être annoncés mais pas tenus pour acquis », a écrit Preston. « Pour rendre les carrières universitaires en sciences vraiment accueillantes pour les femmes afin que davantage de femmes entrent dans ces carrières et moins les quittent, un changement systémique doit se produire. »

    Dans un deuxième commentaire, Alexandra Garr-Schultz (Université du Connecticut), Gregg A. Muragishi, Therese Anne Mortejo et Sapna Cheryan (Université de Washington) ont suggéré d’accorder plus d’attention à la façon dont les défauts masculins façonnent la vie dans les établissements universitaires. Les normes qui favorisent les traits stéréotypés masculins tels que l’indépendance, la compétitivité et l’autopromotion par rapport aux traits stéréotypés féminins comme l’interdépendance, la chaleur et la collaboration peuvent désavantager non seulement les femmes, mais aussi les personnes de couleur et les personnes lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres ou non binaires. , Garr-Schultz et ses collègues ont écrit.

    « Atténuer les défauts masculins va demander des efforts intentionnels et ne se fera probablement pas du jour au lendemain, mais en tant qu’universitaires, nous avons tout intérêt à rendre les disciplines universitaires STEM aussi accueillantes et inclusives que possible », a déclaré Garr-Schultz dans un entretien. Ces efforts pourraient inclure la suppression des défauts masculins inutiles ou leur équilibre avec d’autres valeurs. Quelle que soit l’approche, Garr-Schultz et ses collègues ont souligné que les interventions doivent être évaluées de manière empirique pour s’assurer qu’elles sont efficaces et n’exacerbent pas les disparités existantes.

    Plus d’information:
    Stephen J. Ceci et al, Exploring Gender Bias in Six Key Domains of Academic Science: An Adversarial Collaboration, Science psychologique dans l’intérêt public (2023). DOI : 10.1177/15291006231163179

    Alexandra Garr-Schultz et al, Masculine Defaults in Academic Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) Fields, Science psychologique dans l’intérêt public (2023). DOI : 10.1177/15291006231170829

    Anne Preston, Une carrière universitaire en sciences continue d’être difficile à vendre pour les femmes : Putting Ceci et al. (2023) Dans une perspective plus large, Science psychologique dans l’intérêt public (2023). DOI : 10.1177/15291006231170832

    Fourni par l’Association des sciences psychologiques

    ph-tech