Le GIEC n’a guère accordé d’attention à la faisabilité de projets visant à éliminer le dioxyde de carbone de l’atmosphère, bien que de nombreux pays misent sur cela dans le cadre de leurs plans de zéro émission nette.
Les solutions climatiques basées sur la nature, telles que la plantation d’arbres, ne représenteront pas une part aussi importante de la solution mondiale au changement climatique que les gouvernements le prévoient actuellement, et s’appuyer sur elles est « risqué », selon un rapport dirigé par King’s College. Londres.
De nombreux pays comptent actuellement sur la possibilité d’éliminer le dioxyde de carbone de l’atmosphère à l’avenir afin de retarder ou d’éviter des réductions significatives des émissions.
Le reboisement est l’une de ces formes d’élimination du dioxyde de carbone d’origine terrestre – parfois appelée « compensation » ou CDR – où des pratiques technologiques ou écologiques sont utilisées pour capter le dioxyde de carbone de l’atmosphère et l’emprisonner, supprimant ainsi sa contribution au réchauffement climatique. .
Cependant, comme le montre le rapport, même si l’on a beaucoup parlé du potentiel technique et économique du CDR, le GIEC n’a que peu réfléchi à la faisabilité de tels projets.
L’auteur principal affirme que divers facteurs sociaux, culturels, environnementaux et institutionnels ont été manifestement négligés par ceux qui défendent le CDR.
« Une partie du problème réside dans les projections optimistes qui éclairent les évaluations du GIEC et qui alimentent ensuite les politiques gouvernementales. Par exemple, si l’on additionne tous les engagements pris dans le monde en faveur de l’utilisation de techniques terrestres d’élimination du dioxyde de carbone, il faudra environ 1 milliard d’hectares de terres cultivées. C’est à peu près la même superficie que la superficie totale des terres cultivées de la planète, soit 1,5 milliard d’hectares », déclare Oliver Perkins, Ph.D. étudiant au King’s College de Londres.
« Un changement d’affectation des terres à cette échelle ne tient pas compte du fait que nous habitons désormais une planète « utilisée » : il y a peu de terres qui peuvent être utilisées pour le CDR sans prendre des décisions difficiles. »
Ces décisions difficiles incluent la conversion d’immenses étendues de terres à la foresterie, au détriment de leurs utilisations actuelles, peut-être l’élevage ou la production agricole, avec d’importantes implications pour la sécurité et le développement durable.
En outre, les terres agricoles de la planète sont divisées en 600 millions d’exploitations agricoles, la plupart d’entre elles mesurant moins d’un hectare, et bon nombre d’entre elles ont une propriété précaire ou controversée, ce qui rend extrêmement difficile la coordination de la mise en œuvre à grande échelle du CDR.
En outre, la mise en œuvre et le succès du CDR dépendront de la capacité à mesurer avec précision son impact sur les émissions de dioxyde de carbone, ce qui nécessiterait un effort de surveillance monumental qui mettrait au défi même les pays les plus riches et technologiquement développés.
Un autre danger souligné par l’équipe est que le stockage d’une grande quantité de carbone capturé dans les arbres crée un risque élevé de réémission. Ce danger est encore plus grand à mesure que le changement climatique progresse, à mesure que la menace qui pèse sur les forêts en raison des maladies, des sécheresses et des incendies de forêt augmente.
« Lorsque vous pensez aux incendies et au changement climatique, vous pensez peut-être aux images des incendies de l’été dernier en Grèce ou dans le nord du Canada. À juste titre, ceux-ci représentent un défi important et croissant en matière d’adaptation au climat. Cependant, le feu a également une autre interaction importante avec le changement climatique : en limitant notre capacité à l’atténuer par le reboisement », explique Oliver.
« Le pire des scénarios en matière d’incendie et d’élimination du carbone verrait de vastes zones consacrées à la plantation de nouvelles forêts, pour ensuite partir en fumée. »
D’autres types de CDR terrestres incluent l’augmentation du carbone stocké dans les sols et le BECCS – bioénergie avec captage et stockage du carbone.
BECCS exploite le fait que les plantes en croissance absorbent naturellement le dioxyde de carbone de l’atmosphère. Ses partisans suggèrent de cultiver à grande échelle des cultures bioénergétiques, telles que le saule, et de les brûler pour produire de l’énergie, le dioxyde de carbone également produit par cette plante étant capturé et stocké en toute sécurité.
Comme l’a démontré la COP28, les objectifs de zéro émission nette de nombreux pays reposent sur un plan de réduction immédiate des émissions, dans la conviction qu’ils seront en mesure d’éliminer le carbone de l’atmosphère à l’avenir. Dans ces visions de l’avenir, les températures mondiales augmentent mais sont ensuite ramenées sous l’objectif de 1,5°C – ce qu’on appelle les scénarios de « dépassement ».
Selon les auteurs, il s’agit en quelque sorte d’un pari, compte tenu de l’incertitude entourant le succès ou non du CDR.
Oliver a déclaré : « À l’approche de la COP28, de nombreux commentaires ont été formulés sur le rôle de l’élimination du dioxyde de carbone d’origine terrestre dans les plans de décarbonation des pays. L’élimination du dioxyde de carbone d’origine terrestre est controversée pour de nombreuses raisons : notamment parce que les pays et les entreprises peuvent l’utiliser pour justifier le report des réductions d’émissions, tout en revendiquant la compatibilité avec les objectifs de l’Accord de Paris.
« Retarder l’action contre le changement climatique sur la base des futures absorptions de carbone est évidemment risqué. Si nous ne pouvons pas réaliser les absorptions prévues, nous serons confrontés à des températures mondiales plus élevées et à aucun moyen sûr de les réduire. »
Publié dans la revue Une Terrele rapport suggère plutôt une voie à suivre pour parvenir à un rôle de compensation mieux informé et plus réaliste dans les politiques de neutralité carbone.
« Notre document de recherche expose les raisons de s’inquiéter du fait que les plans des pays pour l’élimination du dioxyde de carbone d’origine terrestre ne sont pas pratiques. De manière plus positive, nous proposons des moyens de définir des objectifs mondiaux plus réalistes en matière de compensation dans le cadre d’une stratégie globale visant à réduire les émissions et limiter l’augmentation de la température mondiale. Cela pourrait éclairer une réponse politique plus efficace au changement climatique », a déclaré Oliver.
Plus d’information:
Oliver Perkins et al, Vers une quantification du potentiel réalisable de l’élimination du dioxyde de carbone d’origine terrestre, Une Terre (2023). DOI : 10.1016/j.oneear.2023.11.011