Le ministère de la Santé savait que Sywert van Lienden et ses associés tireraient profit de l’accord sur les masques. Dans le même temps, « ils ont exercé des pressions sur le ministère, déformé les choses et joué délibérément les uns contre les autres ». C’est ce qu’a déclaré vendredi le ministère sur la base du rapport de recherche tant attendu de l’agence de recherche Deloitte.
Van Lienden a conclu un accord avec le ministère en avril 2020 pour la fourniture de 40 millions de masques faciaux. Dans la période initiale de la crise corona, il y avait un grand manque d’équipements de protection. À l’époque, Van Lienden a plaidé en faveur de l’achat de bouchons buccaux. Il a prétendu organiser la livraison à ce moment-là « gratuitement ».
Révélé plus d’un an plus tard de Volkskrant que Van Lienden et ses partenaires commerciaux en avaient fait de l’argent après tout. Van Lienden a 9 millions restants de l’accord. Ses associés tous les deux 5 millions d’euros.
L’agence de recherche Deloitte a dû découvrir comment exactement l’accord sur les masques buccaux avait été conclu et quel rôle le ministère a joué. Le rapport tant attendu a été publié vendredi après-midi.
La reconstruction que les chercheurs ont faite montre que le ministère a eu « une implication décisive » dans la conclusion de l’affaire. Le Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH), la société spécialement créée pour l’achat des aides, n’a en fait pas apprécié l’accord. Pourtant, le ministère a fait passer l’accord. Le personnel d’achat a accepté « sous réserve ».
Deloitte note que la participation du ministère à cette transaction était supérieure à la moyenne par rapport aux autres transactions.
Ministère : Van Lienden et des amis d’affaires ont délibérément semé la confusion
La ministre Conny Helder (Soins de longue durée) affirme que Van Lienden et ses partenaires commerciaux ont délibérément semé la confusion sur la relation entre leur Relief Goods Alliance (une fondation à but non lucratif) et Relief Goods Alliance (la société commerciale). « Il y avait clairement une question de mélange », écrit Helder dans une lettre à la Chambre.
La reconstruction montre que van Lienden a envoyé plusieurs propositions d’accord au ministère. Au départ, il voulait organiser l’achat et la distribution des bouchons buccaux par l’intermédiaire de sa fondation. Cet accord n’aura pas lieu car le ministère considère qu’il s’agit d’une tâche du consortium et ne veut pas d’une chaîne concurrente. En définitive, plusieurs autres propositions découlent de Van Lienden et de ses associés, élaborées tantôt depuis leur fondation, tantôt depuis leur société commerciale.
Au moment où l’affaire a finalement été conclue, les responsables du ministère savaient qu’ils faisaient cela avec la société commerciale. « Mais les gens ne savaient pas que le profit serait si important », explique Helder.
Le motif de profit « n’était pas vraiment pertinent », poursuit Helder. D’autres parties qui ont acheté des équipements de protection pendant la crise corona ont également réalisé des bénéfices. Selon Van Lienden, cela montre qu’aucune « irrégularité » ne s’est produite, écrit-il vendredi sur Twitter.
Malgré cela, l’enquête de Deloitte montre que les amis des affaires « ont exercé une pression considérable » sur le ministère, selon Helder. De plus, selon elle, ils donnaient une « représentation erronée des choses » et ils jouaient délibérément à des jeux les uns contre les autres. Helder fait référence au ministère de la Santé et à la LCH.
Van Lienden et ses partenaires commerciaux n’ont pas pleinement coopéré à l’enquête de Deloitte, écrivent les chercheurs. Par exemple, ils n’ont pas partagé de clips audio complets.
Pas de faits nouveaux sur l’implication d’Hugo de Jonge
L’enquête n’a révélé aucun fait nouveau sur l’implication d’Hugo de Jonge, alors ministre de la Santé.
A partir de publications de de Volkskrant a révélé plus tôt cette année qu’il avait exhorté les hauts responsables à rester en contact avec Van Lienden. « Tu ferais mieux que Sywert pisser à l’intérieur puis pisser à l’extérieur à l’époque », a déclaré De Jonge. À l’époque, le ministre était très préoccupé par les critiques que Van Lienden avait exprimées sur Twitter et dans les médias.
De Jonge avait déjà dû en rendre compte à la Chambre. Il avait précédemment déclaré qu’il n’était pas impliqué dans l’affaire. Il l’a maintenu dans le débat, car il a dit qu’il n’était pas impliqué dans la conclusion effective de l’accord.
Il lui semblait également « tiré par les cheveux » qu’il ait rendu l’affaire possible avec « ces quelques messages ». « Je n’étais pas impliqué dans l’accord, mais j’étais impliqué », a-t-il déclaré. De Jonge a admis qu’il aurait dû parler des contacts plus tôt.