En appel, le ministère public (OM) a requis des peines de prison allant jusqu’à vingt ans contre quatre suspects impliqués dans le meurtre de Jan Elzinga en 2012. Selon le ministère public, les déclarations d’un témoin clé qui a falsifié des preuves peuvent être utilisées comme preuve.
« Un meurtre contre rémunération qui a provoqué un choc », précise le ministère public. Parce que le motif n’a jamais été complètement clair, « cela ronge les proches survivants ».
Selon la justice, il est devenu clair que Monique H. était « l’initiatrice et l’organisatrice » du meurtre d’Elzinga, sa compagne de l’époque. L’homme d’une quarantaine d’années a été abattu devant la piscine de sa ville natale de Marum, le 10 juillet 2012.
Le ministère public affirme que la femme a fourni des informations cruciales pour que le meurtre puisse être commis. Monique aurait donné des photos de Jan pour que le tireur sache qu’il devait les avoir. Elle a également partagé la routine de natation de Jan. « Elle a permis à d’autres de se salir les mains », a déclaré le ministère public.
Le frère de Monique H., Marcel H., est également considéré par la justice comme l’organisateur et l’initiateur du meurtre. Il aurait approché le co-suspect Johan L. pour obtenir une arme et serait ensuite entré en contact avec Willem P par l’intermédiaire de L. Ce dernier semblait disposé à tirer sur Jan Elzinga pour Marcel H.. Pour un montant de 30 000 euros, P. a fait en sorte qu’un homme armé tue Elzinga en 2012.
La mère de Monique et Marcel, Coby van der L., a également joué un rôle. Elle aurait été au courant des projets d’assassinat et aurait dit à sa fille Monique de « s’en tenir au plan », conclut le ministère public. Le détail selon lequel Van der L. aurait pris de l’argent dans le congélateur de la maison de Monique et Jan le jour du meurtre est frappant. De l’argent qui aurait payé le meurtre. Elle a été condamnée à dix-sept ans de prison.
Une peine de douze ans a été requise contre Johan L. Le ministère public a déterminé que l’homme de 59 ans était le seul à avoir exprimé des remords pour son implication. Bien qu’il ne l’ait que partiellement admis.
Une partie des déclarations des témoins clés sont fiables
La justice a également évoqué l’utilisation des déclarations du témoin clé dans cette affaire, ledit Willem P. Cet homme a reconnu en 2016 avoir joué un rôle dans l’assassinat d’Elzinga. Il a conclu un accord avec le ministère de la Justice et a identifié les beaux-parents comme les auteurs.
En 2022, il s’est avéré qu’il avait falsifié des preuves. Le ministère public a admis que des erreurs avaient été commises, mais que le reste des déclarations de P. étaient fiables et utiles comme preuve. Ces déclarations sont également étayées par d’autres éléments de preuve, tels que les déclarations d’autres témoins.
Curieux de connaître le contexte de cette histoire ? Alors écoutez le premier épisode du nouveau podcast NU.nl sur cette affaire. Vous pouvez également vous abonner via votre application de podcast préférée, telle que Spotify ou Podcasts Apple.