Le ministère public a demandé à la Cour suprême d’appliquer la loi d’amnistie aux délits de désobéissance et de détournement de fonds pour lesquels l’ancien président catalan est poursuivi. Carles Puigdemont et anciens conseillers Antoni Comin et Luis Puigselon un rapport connu par EL ESPAÑOL.
Il exhorte donc le juge Pablo Llarena d’accepter la « levée immédiate des mesures conservatoires » qui pèsent sur eux et, en particulier, « d’annuler les ordres de perquisition, de capture et d’emprisonnement ou de détention des personnes susmentionnées ».
Le rapport affirme que les « objectifs explicites » indiqués dans la loi d’amnistie sont remplis : les actes qui font l’objet du crime « ont été réalisés ou dirigés uniquement pour financer, financer ou faciliter » la sécession de la Catalogne ou la tenue de l’indépendance. consultations.
[La amnistía sale tocada de la Junta de fiscales: García Ortiz la saca con su voto y el de Dolores Delgado]
Et d’un autre côté, « une finalité d’enrichissement n’est pas appréciée, dans les termes expressément définis par la loi »argumente-t-il.
La loi d’amnistie stipule que « l’utilisation de fonds publics aux fins prévues ne sera pas considérée comme un enrichissement ». [en la propia norma] lorsque, quelle que soit son adaptation au système juridique, elle n’a pas eu pour objet d’obtenir un bénéfice personnel à caractère patrimonial.
Pour le parquet, qui dépend du ministère de la Justice, « selon les termes de l’exposé des motifs, Seuls ces actes peuvent bénéficier de l’amnistie dans lequel des fonds publics ont été alloués à la préparation, à la conduite et aux conséquences des consultations du 9 novembre 2014 et référendum du 1er octobre 2017ainsi que ceux qui visaient à revendiquer, promouvoir ou rechercher l’indépendance de la Catalogne ».
Il fait allusion, à cet égard, au rapport de la Commission de Venise – qui, admet-il, a motivé une modification du projet de loi – selon lequel « ce sera le but causal spécifique et strict qui justifie l’amnistie pour les délits de détournement de fonds en l’utilisation des fonds publics ».
[El fiscal pide amnistiar a Tsunami y subraya que los principales lesionados « fueron los manifestantes »]
Le rapport évoque la doctrine de la Chambre Criminellequi a distingué deux types de comportements concernant le délit de détournement de fonds commis à des fins lucratives : d’une part, celui qui s’approprie ces fonds et, d’autre part, celui qui, rompant son devoir de loyauté dans l’administration, décide de leur donner une finalité illégale. .
« L’effet de l’amnistie ne concerne que le deuxième type de comportement, c’est-à-dire sur les faits de ceux qui, violant leur devoir de loyauté dans l’administration, décident de leur donner un objectif sans équivoque illégal. Dans cette hypothèse, la cause de l’extinction de la responsabilité pénale impliquée par l’amnistie joue. Dans ce cas, la « motivation du profit » inhérente à tout crime de détournement de fonds se produit. Mais la loi d’amnistie fixe un objectif spécifique qui détermine que dans de tels cas, il y a extinction de la responsabilité pénale », affirme-t-il.