Professeur émérite de l’Université de Saint-Jacques-de-Compostelledont il fut le recteur entre 1994 et 2002, à la mi-mai Son dernier livre a été mis en vente, l’essai ‘El atropello a la Razón’ (Espasa), qui en est maintenant à sa deuxième édition. Dans le critiquer et analyseravec des exemples réels, le non-sens du monde dans lequel nous vivons.
‘L’Attaque de la raison est son dernier livre. Mais quel est le diagnostic ? Dans quelle situation se trouve la raison ?
Il peut être récupéré. Pour cela, mon livre se termine par une phrase du grand philosophe allemand Edmund Husserl qui parle de l’héroïsme de la raison. Il faut la justifier, dans certaines circonstances, avec une certaine dose d’héroïsme, car il y a eu, probablement depuis Nietzsche, je parle donc du XIXe siècle, une attaque systématique contre la raison. Mais maintenant, cela s’est intensifié extraordinairement dans la soi-disant postmodernité dans laquelle nous nous trouvons, notamment avec des philosophes français comme Foucault ou Derrida.
Cette indignation continue encore aujourd’hui…
Ce dont traite mon livre, avec une composante philosophique, bien que je ne sois pas philosophe, c’est de voir comment ces grenades sous-marines depuis la philosophie de Nietzsche et de ses disciples jusqu’à aujourd’hui détériorent continuellement la raison ; Ces grenades sous-marines ont transcendé la société dans ce monde postmoderne et des gens comme, par exemple, le candidat à la présidence des États-Unis Donald Trump, qui, je pense, n’a jamais lu Derrida ou Foucault, ni probablement Nietzsche, dans son nihilisme contre tous les principes de rationalité, en est en quelque sorte un adepte.
Parlez de Trump. Qui est responsable de cette situation ? La société dans son ensemble ? Les politiques, si critiqués ces derniers temps ?
Il y a probablement des reproches répartis parmi les groupes auxquels vous faites référence. Cependant, il existe également un élément nouveau qui ne s’est jamais produit auparavant, sans lequel il est impossible de comprendre ce qui se passe, à savoir la nouvelle société numérique et la prolifération de nouveaux moyens de communication, d’interaction et de création d’états d’opinion. On vient de le voir, par exemple, lors des élections européennes, dans notre pays. Une toute nouvelle candidature (elle fait référence à The Party is Over) a obtenu trois sièges sur la simple base d’un mouvement lancé par quelqu’un qui était dans le monde de la politique partisane, mais qui ne l’est plus, et qui se présente comme un influenceur et qui, cependant, , a recueilli suffisamment de voix pour cela.
Est-ce la différence ?
C’est peut-être l’élément différentiel qui, je crois, a une grande part de responsabilité dans ce qui se passe. Par exemple, dans la détérioration de la vérité due à la diffusion continue de canulars, dans le discrédit de la science, dans le discrédit des connaissances et de l’expérience de ceux qui connaissent les enjeux et qui, cependant, sont remplacés par des voix absolument irresponsables qui prolifèrent. et ils bénéficient d’un grand soutien, de nombreux likes sur les réseaux sociaux.
Mais ce n’est pas la seule raison de cet indignation…
Il faut aussi voir, par exemple, l’influence évidente des philosophes. Et moi, dans le livre, je prête beaucoup d’attention à ce qui s’est passé dans l’université nord-américaine depuis les années soixante du siècle dernier, où, par exemple, un philosophe allemand, comme Herbert Marcuse, a défendu une théorie qui est dans le titre d’un de ses livres, Tolérance répressive, d’où vient tout ce qu’on a appelé le politiquement correct. C’est-à-dire des groupes minoritaires défendant des causes nobles en principe ; Cependant, une pratique de censure authentique a commencé à se répandre. J’appelle cela la censure postmoderne et j’y ai consacré un livre précédent intitulé Biting Your Tongue.
Mais d’où vient cette censure ?
Il s’agit en principe d’une censure émanant de la société civile – elle ne vient pas comme la censure habituelle des pouvoirs politiques ou religieux ; Cependant, maintenant, le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif de certains pays, dont l’Espagne, assument ces principes de censure, de sorte que nous évoluons vers ce qu’est la post-démocratie, qui est le maintien de la coque d’un système démocratique, mais totalement déformer cela.
Comment est-il déformé ?
Les pouvoirs exécutifs de certains pays de l’Union européenne – l’Union européenne a attiré l’attention sur ce point – détruisent un principe fondamental du rationalisme politique du XVIIIe siècle, qui vient de Montesquieu, à savoir la séparation des pouvoirs. Le pouvoir exécutif veut annuler complètement l’autonomie du pouvoir judiciaire. Et dans le pouvoir législatif, qui est fondamentalement le Parlement, des lois sont rédigées qui attaquent le sens de la raison, du raisonnable, que je relie beaucoup dans le livre au bon sens. Donc, je crois qu’à la question que vous me posez sur qui sont les coupables, il faut répondre que la politique a effectivement des responsabilités, la nouvelle société numérique a aussi des responsabilités, l’université a des responsabilités… En ce sens, je crois cependant , que les universités espagnoles et européennes résistent mieux, sauf au Royaume-Uni, à ce qui vient des États-Unis.
Et les intellectuels ?
Certaines autres responsabilités doivent être ajoutées. Celle des intellectuels, sans aucun doute. Parce que les intellectuels doivent défendre la raison. La raison est le principe qui caractérise une pensée fondée sur des faits, fondée sur la logique, qui est ce qui permet de construire un système politique et qui permet aussi, par exemple, le développement de la science, aujourd’hui profondément attaquée. Il y a les négationnistes de tout, des vaccins, du changement climatique, des platistes… Les intellectuels se sont souvent laissés séduire par ces théories de la déconstruction, qui n’est rien d’autre que la destruction des piliers du siècle le plus important pour l’humanité. création de la modernité, qui est le XVIIIe siècle. De là naît la première déclaration de l’universalité des droits de l’homme, quelque chose qui est aujourd’hui remis en question à travers ce que j’appelle dans le livre le quilombo identitaire. Les identités servent désormais à fragmenter l’universalité de la condition humaine.
Il consacre également un chapitre à l’éducation et critique les nouvelles pédagogies, qui ne prennent pas en compte l’apprentissage des contenus, de la mémoire ou de l’effort…
L’éducation a abandonné, selon certaines théories pédagogiques, le sens commun des choses et aussi le caractère raisonnable du processus éducatif et par conséquent je parle d’une post-éducation, qui a commencé à être appliquée en Suède dans les années soixante avec des résultats désastreux et, néanmoins, dans d’autres pays, dont l’Espagne, les mêmes principes qui y ont déjà complètement échoué continuent d’être appliqués et qui ont la lourde responsabilité de construire de nouvelles générations là où la raison est violée et le principe de vérité est abandonné.
Et à votre avis, à quoi ressembleront alors les prochaines générations, celles qui auront suivi cette formation post-éducation dont vous parlez ?
J’ai une énorme confiance dans la condition humaine et je suis optimiste en ce sens. Tout au long de l’histoire, il y a toujours eu des moments où la raison a brillé et des moments où elle a été attaquée, probablement jamais avec les mêmes caractéristiques qu’aujourd’hui, car par exemple pendant longtemps la grande attaque contre la raison est venue de superstitions, de type religieux ou quelque chose du genre. similaire. Maintenant, c’est différent. L’important est, dans la mesure du possible, de faire revenir l’éducation aux principes fondamentaux qui reposent sur la raison mais aussi sur le bon sens. Mais sinon, chaque personne a une intelligence, une raison inscrite dans son propre ADN. Moi qui enseigne à l’université depuis 52 ans, j’ai toujours mes étudiants et je ne me considère jamais vaincu par le fait que même si l’environnement ne les aide pas, il n’y a pas cette réaction parmi eux et ils ne s’inscrivent pas au l’héroïsme de la raison husserlienne.
Il consacre un espace dans le livre à la culture de la plainte, qui est peut-être très ancrée, non ?
Hé bien oui. Soudain, la victime devient le héros de notre temps et des circonstances incroyables se produisent. Aujourd’hui, la condition de victime est avant tout le résultat de l’affirmation de quelqu’un qui se pose comme victime. Aucun diplôme crédité n’est requis. Quelqu’un se considère simplement comme une victime. Et d’ailleurs, qu’arrive-t-il aux victimes ? Elles sont exonérées de toute responsabilité. Tout simplement parce qu’ils sont victimes, ils ne sont plus responsables de rien ni coupables de rien. Dans le livre, je mentionne ce qui s’est passé en Australie avec les femmes de certaines tribus aborigènes qui ont été maltraitées à tous points de vue par leurs hommes. Et ce qui est arrivé? La situation de ces victimes authentiques n’a pas trouvé d’écho car les hommes autochtones étaient considérés comme des victimes de l’impérialisme britannique. Et comme elles étaient d’abord des victimes, elles ne pouvaient plus faire l’objet d’une évaluation basée sur la manière dont elles avaient fait d’autres victimes secondaires qui étaient leurs propres femmes.
Je ne sais pas si le cas de Trump, qui vient d’être condamné et qui a accru son succès, pourrait servir d’exemple…
Je l’explique dans le livre. C’est un processus qui a à voir avec ce qui découle de l’une des grandes attaques contre la raison, à savoir la destruction du concept de vérité. Le faux est placé au même niveau que le vrai, je dirais même à un niveau supérieur. La vérité se dégrade, il y a tout ce qu’on appelle la post-vérité, qui n’est rien d’autre que le mensonge postmoderne. Maintenant, le mensonge a pris du pouvoir, c’est-à-dire qu’il est devenu quelque chose d’exhibitionniste et quelque chose qui vend et réalise d’énormes profits. Il n’y a tout simplement plus de limites aux actions, par exemple, des hommes politiques et de leurs électeurs pour évaluer les choses sur la base de la vérité et, par conséquent, à partir de là, quelle que soit l’étendue de la Castille, tout est valable. C’est ce qui explique ces phénomènes, qu’à ce moment les signes ou les accusations ou les cas de corruption contre un homme politique ou sa famille, au lieu de lui nuire, l’ennoblissent et le projettent sur cette masse d’électeurs et nous parlons de post-démocratie. Il y a une audace énorme. Puisqu’il n’existe pas de paramètres fondés sur la raison, qui est le fondement du comportement individuel et du comportement politique, à partir de là, tout est permis, tout est possible. Et une sorte de compétition commence pour savoir qui va plus loin, qui invente des subterfuges et des solutions plus étonnantes, dans laquelle, bien sûr, les réseaux sociaux et la société de la communication elle-même ont beaucoup à voir avec la prolifération virale d’informations qui n’existent pas. se caractérisent précisément par leur véracité.
Utilisez-vous les réseaux sociaux ?
Non, j’écris WhatsApp, des e-mails, tout ça bien sûr, et j’entre sur Google, Wikipedia, YouTube, etc., mais je ne fais partie d’aucun réseau social car, après y avoir été très peu de temps, j’ai réalisé que je ne Je ne réalise pas où allaient les tirs et ils ne m’intéressent pas et ils ne m’apportent rien de positif du tout.
Il n’est plus directeur du RAE, mais il est bien sûr universitaire. Avez-vous de nombreuses discussions avant de décider d’accepter un nouveau mot dans le dictionnaire ?
L’Académie espagnole travaille beaucoup et chaque jeudi nous avons deux séances, la première en commissions, qui sont cinq, où nous, universitaires, nous distribuons, et ensuite la séance plénière. Je suis justement dans la commission des néologismes, où arrivent les propositions. La décision finale est prise en séance plénière et une équipe d’environ 85 personnes travaille de manière très compétente. Ces discussions ne sont pas, disons avec tout le respect que je vous dois, des discussions autour d’un café, car il existe une énorme documentation sur tout. En effet, mon collègue de l’Université de Santiago Guillermo Rojo, qui est l’un des grands linguistes informatiques du monde hispanique, dirige une section qui introduit chaque année 25 millions de formes d’espagnol dans nos mémoires informatiques, dont 30 % proviennent d’Espagne et une 70% du reste des pays où l’on parle espagnol.
Et le mot post-vérité a-t-il coûté cher à inclure ?
Non, j’étais très militant pour que cela soit inclus. La traduction de l’anglais est très simple et la différence est que pour nous c’est un nom et en anglais c’est un adjectif. Là, je pense que nous avons été très rapides. Je travaillais précisément sur ce sujet et j’ai pu fournir une grande documentation sur l’importance que prenait la post-vérité dans les discussions et dans les textes. Et dans la société elle-même. Bien sûr, je me souviens que la définition nous a pris beaucoup de temps, car nous voulions beaucoup clarifier la notion de post-vérité.