« Pendant des semaines, de grands groupes de manifestants scandant des slogans, utilisant des mégaphones et battant des tambours ont fait du piquetage au domicile des juges dans le Maryland », indique la lettre à Hogan. « Plus tôt cette semaine, par exemple, 75 manifestants se sont bruyamment mis en grève devant le domicile d’un juge du Maryland pendant 20 à 30 minutes une nuit, puis se sont mis en grève pendant 30 minutes devant le domicile d’un autre juge, où la foule est passée à 100, et sont finalement retournés à le piquet de grève du premier juge pendant encore 20 minutes. C’est exactement le type de comportement que les lois du Maryland et du comté de Montgomery interdisent.
Le maréchal a cité la loi du Maryland, qui stipule qu ‘ »une personne ne doit pas intentionnellement s’associer à une autre d’une manière qui perturbe le droit d’une personne au calme dans son domicile », et que la loi « prévoit une peine d’emprisonnement ». jusqu’à 90 jours ou une amende de 100 $. ”
Les lettres du Maryland, vérifiées par le Washington Post et datées du 1er juillet, citent également une loi du comté de Montgomery selon laquelle « aucune personne ou groupe de personnes ne doit faire du piquetage devant ou à proximité d’une résidence privée », et une loi stipulant qu’un groupe peut marcher dans un quartier résidentiel « sans s’arrêter à une résidence privée spécifique ».
Cependant, la réponse des responsables a été mitigée.
Michael Ricci, directeur des communications de Hogan, a riposté contre Curley dans une réponse Samedi après-midi sur Twitter. « Si le maréchal avait pris le temps d’enquêter sur l’affaire, elle aurait appris que la constitutionnalité de la loi citée dans sa lettre a été contestée par le bureau du procureur du Maryland », a-t-il écrit.
Ricci a noté que Hogan et Youngkin avaient précédemment écrit au procureur général Merrick Garland « pour faire appliquer les lois fédérales claires et sans ambiguïté sur les livres interdisant le piquetage devant les résidences des juges ». Garland a refusé, a déclaré Ricci.
« À la lumière du refus persistant d’agir de plusieurs agences fédérales, le gouverneur a ordonné à la police de l’État du Maryland de continuer à évaluer les options d’application qui respectent le premier amendement et la Constitution », a-t-il écrit.
Elrich, quant à lui, a déclaré dans un communiqué que son bureau « n’a aucune trace de sa réception de cette lettre ».
« Cette discussion publique sur la sécurité des membres de la Cour suprême est contre-productive, et l’utilisation des médias ne fait qu’attirer davantage l’attention sur la sécurité des domiciles et des quartiers des juges », a-t-il déclaré. « Franchement, discuter publiquement des problèmes de sécurité est un comportement irresponsable et décevant. »
Elrich a déclaré que le comté de Montgomery respecte la loi « qui assure la sécurité et respecte les droits des manifestants en vertu du premier amendement ».
Nadine Seiler, une résidente du Maryland, faisait partie des 75 manifestants mentionnés dans la lettre du maréchal à Hogan après avoir manifesté mercredi devant les domiciles du juge en chef John G. Roberts Jr. et du juge Brett M. Kavanaugh. Elle a déclaré que les groupes de protestation, qui sortent chaque semaine, ne sont généralement que 15 personnes, mais cette semaine, la foule a augmenté à cause du renversement du tribunal. Roe c. veau. Certains voisins, a déclaré Seiler, sont sortis de chez eux pour se joindre aux manifestations.
La police a distribué de la documentation sur les lois sur les manifestations, et pour les faire respecter, les manifestants ont marché sur un trottoir en file indienne mais ne se sont pas arrêtés devant une maison spécifique, a déclaré Seiler.
« Nous respectons la loi », a-t-elle déclaré. « Ils sont d’accord avec nous – que nous devons être là-bas pour défendre notre droit au premier amendement, sinon nous ne l’aurions pas. »
Les lettres à Youngkin et McKay ont été publiées par le tribunal samedi.
Le porte-parole du gouverneur Youngkin, Christian Martinez, a déclaré dans un communiqué que Youngkin « est d’accord avec le maréchal sur le fait que les activités menaçantes à l’extérieur du domicile des juges ont augmenté » et que le gouverneur est en contact régulier avec les juges.
Le communiqué indique également que le gouverneur a appelé le président de Fairfax, McKay, à « faire appliquer la loi de l’État car ils sont la principale autorité chargée de l’application » de la loi. Il a également déclaré que le procureur général Garland devrait « faire son travail » pour faire appliquer les lois fédérales.
« Toutes les ressources fédérales chargées de l’application de la loi, y compris les Marshalls des États-Unis, devraient être impliquées alors que les juges continuent de se voir refuser le droit de vivre paisiblement chez eux. »
Les défenseurs du droit à l’avortement sont descendus dans les rues devant les maisons des juges après que la Cour suprême a rendu un projet d’avis signalant qu’elle prévoyait un coup d’État Roe c. veau a été divulgué à Politico en mai. Les manifestants se sont de nouveau rassemblés devant les maisons en juin lorsque la décision de 49 ans garantissant le droit constitutionnel d’une personne à l’avortement a été officiellement annulée.
Après la publication du projet divulgué, mais avant que le tribunal n’ait rendu son avis Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization, un Californien a été arrêté près du domicile de Chevy Chase du juge Kavanaugh et accusé de tentative de meurtre sur un juge. Nicholas Roske est accusé de s’être envolé pour le Maryland avec une arme à feu et des outils de cambriolage pour pénétrer par effraction dans la maison de Kavanaugh et le tuer. Les procureurs ont déclaré qu’il était contrarié par la fuite du brouillon et les récentes fusillades dans les écoles d’Uvalde, au Texas. Roske a plaidé non coupable.
« Les statuts du Maryland et du comté de Montgomery fournissent les moyens d’empêcher le piquetage devant les domiciles des juges et ils devraient être appliqués immédiatement », a déclaré l’une des lettres de Curley, qui dirige également l’enquête sur la fuite de Politico.
Les manifestations en cours devant les domiciles des juges ont déclenché un débat juridique sur la question de savoir si les lois interdisant le piquetage devant les domiciles privés des juges sont constitutionnelles.
« Le département de police du comté de Montgomery s’est engagé à faire respecter les droits du premier amendement de toutes les personnes qui souhaitent participer à des manifestations et à des rassemblements pacifiques et légaux », indique le site Web du département de police sur sa page d’accueil. Il renvoie également à une liste de lois de protestation « pour aider à éduquer la communauté », y compris celles citées dans les lettres de la Cour suprême.
« Les manifestations et les rassemblements pacifiques et légaux sont la pierre angulaire de notre démocratie », indique le document sur le site Web de la police du comté.
Un groupe de pas plus de 20 personnes, de nombreux organisateurs qui manifestent chaque semaine devant les maisons des juges, ont défilé en file indienne sur le trottoir devant la maison de Kavanaugh samedi après-midi alors qu’ils lisaient ensemble le premier amendement, certains battant des tambours de fortune et des panneaux pour le L’avortement avait des droits. Une vingtaine de policiers s’alignaient sur la pelouse devant la maison du juge et regardaient droit devant.
« Le Congrès ne fera aucune loi… qui restreigne la liberté d’expression ou de la presse, ou le droit des gens de se réunir pacifiquement », a lu le groupe à haute voix.
Michelle Peterson, organisatrice de Our Rights DC, a déclaré que le groupe avait organisé la manifestation impromptue en réponse directe aux lettres du maréchal. Les manifestations visent à donner aux membres de la communauté une chance « d’exprimer directement nos griefs », a déclaré la co-organisatrice Sadie Kuhns.
« C’est à nous d’exprimer ce qu’ils nous font », a déclaré Kuhns. Les manifestants ont scandé « Nos droits ne sont pas à débattre » et « Pas d’intimité pour nous, pas de paix pour vous ».
Un voisin qui a dépassé le groupe leur a fait un signe de tête et a dit: «Continuez comme ça.» Certaines maisons avaient des panneaux de cour qui disaient «Chevy Chasers for choice».
Les lettres de Curley citaient des commentaires antérieurs de Hogan et Elrich sur des manifestations au domicile des juges, y compris une déclaration d’un communiqué de presse de Hogan, qui disait: « Nous continuerons à travailler avec les responsables de l’application des lois fédérales et locales pour aider à ce que cela se produise. » aider à assurer la sécurité de ces quartiers.
Dans la lettre, adressée à Elrich, Curley a déclaré qu’une demande avait été faite au département de police du comté en mai pour faire appliquer l’ordonnance du comté de Montgomery. Elrich a déclaré avoir parlé avec le chef de la police du comté de Montgomery, Marcus Jones, qui « n’était au courant d’aucune demande d’assistance supplémentaire en matière de sécurité ».
Samedi, après environ 30 minutes de marche, de chant et de lecture du premier amendement, les manifestants devant la maison de Kavanaugh ont décidé qu’il ne restait qu’une chose à faire : danser.
D’un haut-parleur, le groupe est rentré chez lui en écoutant les paroles de « Respect » d’Aretha Franklin.
Le poste de maréchal de la Cour suprême exhorte Hogan et Youngkin à mettre fin aux manifestations à domicile est apparu en premier sur Germanic News.