Le retour annoncé en Espagne de l’ancien président catalan Carles Puigdemont a mobilisé le parquet général en prévision de son arrestation et de sa mise à la disposition du juge d’instruction du procès, le juge de la Cour suprême Pablo Llarenaqui fait l’objet d’un mandat d’arrêt actif contre lui.
Le lieutenant-procureur près la Cour suprême, María Ángeles Sánchez Condequi était en vacances dans le nord de l’Espagne, prévoit d’assister à l’éventuelle comparution de Puigdemont devant la Cour suprême, où, après presque sept ans de cavale, il sera informé de ses poursuites pour les crimes de détournement de fonds publics et désobéissance devant la Cour Constitutionnelle dans le cadre du processus de souveraineté catalane.
Ce serait également le moment de recevoir une déclaration de l’accusé et de tenir une audience entre les parties (la soi-disant « vistilla ») pour déterminer si une mesure de précaution devait être adoptée à son encontre.
Le scénario d’une détention préventive de Puigdemont n’est pas du tout exclu. Le propres démonstrations de l’ancien président catalan révèle le risque de récidive criminelle et sa sympathie avérée pour échapper à l’action de la justice rendrait hautement probable que, s’il était libéré, il s’enfuirait à nouveau, faisant échouer les poursuites dans une affaire à laquelle la Cour suprême ne considère pas la loi d’amnistie applicable.
Seulement si une partie le demande
Llarena n’est pas autonome pour emprisonner préventivement Puigdemont. La loi prévoit qu’elle ne peut envisager cette mesure que si elle est demandée par l’une des parties impliquées dans l’affaire. Vox, qui exerce l’accusation populaire, a déjà annoncé qu’elle demanderait la détention provisoire sans condition du prévenu.
Ni le ministère public ni le parquet ne préconiseront cette mesure. Des sources du ministère public expliquent que ce ne serait pas cohérent de demander la prison de Puigdemont lorsqu’il est estimé que les faits pour lesquels il est poursuivi doivent être amnistiés.
Le 19 juin, Sánchez Conde a signé le document dans lequel il demande le libre classement du procès contre Puigdemont, affirmant que l’amnistie couvre aussi bien le délit de détournement de fonds que celui de désobéissance.
Ce critère a été celui qui a réussi, à une faible majorité, au sein du Collège des Procureurs de Chambre et le lieutenant-procureur était chargé de le défendre dans les allégations portées à Llarena.
Le magistrat a cependant décidé le 1er juillet que le détournement du procès ne pouvait être amnistié puisqu’un gain personnel pour les accusés, qui ont financé avec des fonds publics, au lieu des leurs, les dépenses du processus d’indépendance qu’ils voulaient mener à bien. L’existence d’un gain personnel était l’une des exceptions introduites dans la loi d’amnistie dans le but de la rendre cohérente avec le rapport critique de la Commission de Venise.
Sánchez Conde a contesté la décision de Llarena avec un appel dans lequel a expressément demandé que les mandats d’arrêt nationaux émis soient « révoqués ».
Ce critère, selon lequel même l’arrestation de Puigdemont est inadmissible, empêche clairement le parquet de demander ou de soutenir son emprisonnement.