Lorsqu’un jury a statué en faveur du New York Times sur Sarah Palin mardi après des jours d’audition de preuves dans son procès en diffamation contre le journal, de nombreux chiens de garde juridiques et médiatiques ont rapidement déclaré qu’ils s’attendaient à ce que l’ancien gouverneur de l’Alaska fasse appel.
C’est ce qu’a dit le juge fédéral chargé de l’affaire lorsqu’il a également opté pour le Times la veille.
Dans un verdict surprise, rendu environ 24 heures avant que le jury ne rende son verdict dans l’affaire, le juge du tribunal de district américain Jed Rakoff a déclaré qu’il rejetterait le procès de Palin comme une question de droit, quelle que soit la décision des neuf jurés.
Dans le cadre d’un soi-disant jugement dirigé, Rakoff a déclaré qu’il avait conclu que les avocats de Palin n’avaient pas respecté la norme légale de diffamation en ne prouvant pas que les membres du personnel du Times avaient agi avec une « malveillance réelle » lorsqu’ils ont prétendu à tort que leur comité d’action politique avait été incité. une fusillade mortelle.
Fait important, Rakoff n’a jamais informé le jury de sa décision, leur permettant plutôt de réfléchir davantage. Conscient que les organes de presse écriraient sur sa décision, il a réitéré un avertissement aux jurés avant leur départ pour la journée de lundi, qu’il leur avait donné plus tôt au début du procès : Évitez de dire quoi que ce soit dans la presse à propos de cette haute lecture – profil et tirez plutôt vos conclusions uniquement sur la base des preuves qui vous sont présentées devant le tribunal.
Mais à l’ère des smartphones, c’est plus facile à dire qu’à faire.
Dans une nouvelle ordonnance dans l’affaire, Rakoff a déclaré mercredi aux avocats que plusieurs jurés avaient dit à son greffier après l’annonce de leur verdict qu’ils avaient appris par inadvertance sa décision par le biais de reportages sur leurs téléphones.
« Ces jurés ont rapporté que bien qu’ils aient scrupuleusement suivi l’instruction du tribunal pour éviter la médiatisation du procès, ils ont involontairement reçu des ‘notifications push’ sur leurs smartphones contenant la quintessence du verdict », écrit-il.
Plusieurs médias, dont BuzzFeed News et le New York Times lui-même, ont alerté les lecteurs de la décision du juge via des notifications push lundi. Cependant, pour que ces notifications apparaissent sur le téléphone, les utilisateurs doivent d’abord télécharger les applications pertinentes, puis activer les notifications à partir de leurs paramètres.
Le jury – qui comprenait un conférencier de musée, un directeur créatif, une réceptionniste et un travailleur de fonds spéculatifs, entre autres – n’a pas été saisi lors de ses délibérations, ce qui signifie qu’il était libre de rentrer chez lui chaque soir, mais sous l’ordre strict de ne pas parler de la cas ou faites vos propres recherches.
Mais la décision quelque peu inhabituelle du juge de se prononcer sur la requête en rejet pendant que le jury délibérait signifiait invariablement que certains jurés ne pouvaient s’empêcher d’entendre parler de sa décision.
« Beaucoup de gens ont dit que cela arriverait probablement, que le jury le découvrirait », a déclaré Alexandra Lahav, professeur à l’Université du Connecticut qui étudie le droit procédural. « Je suppose que le risque s’est matérialisé. »
Lahav a décrit cela comme un « problème générationnel » que le juge de 78 ans n’a peut-être pas pleinement pris en compte. « Je pense que certaines personnes ont automatiquement pensé que le jury allait évidemment recevoir une notification push et d’autres non », a-t-elle déclaré. « J’ai remarqué que les gens qui connaissent bien les réseaux sociaux et les smartphones ont immédiatement pensé au smartphone. »
Lahav a déclaré qu’elle ne pouvait pas se souvenir immédiatement d’un autre cas où un tel problème s’était posé. « Je pense que c’est une première », a-t-elle déclaré. « Du moins, je n’en ai jamais entendu parler. »
Dans sa décision de mercredi, Rakoff a noté que le jury « avait assuré à plusieurs reprises » à son tribunal que les notifications « ne les affectaient en aucune façon ni ne jouaient aucun rôle [whatsoever] dans leurs délibérations.
Il a également noté qu’aucune des parties ne s’était opposée à sa décision sur la requête en rejet pendant que le jury délibérait encore. Au moins un avocat avait souligné qu’il y avait un risque que le jury voie des notifications push, alors le juge les a fait venir lundi après-midi, prétendument sous prétexte de leur souhaiter une joyeuse Saint-Valentin, avant de leur rappeler de s’éloigner pour éviter les gros titres. ils pourraient voir l’affaire.
Les avocats de Palin n’ont pas répondu à une demande de commentaire sur la question de savoir si les notifications push pourraient être impliquées dans une proposition d’appel du 2e circuit.
Cependant, Lahav a noté que tout appel doit d’abord porter sur l’argument selon lequel Rakoff s’est légalement trompé dans sa décision de malveillance réelle.
Le juge avait laissé entendre que si le jury parvenait à son propre verdict, cela signifierait que toute cour d’appel pourrait simplement rétablir le verdict du jury, mais maintenant les avocats de Palin pourraient faire valoir qu’ils méritent un nouveau procès.
Mais Lahav a dit qu’elle ne s’attendait pas à ce qu’un tel argument réussisse.
Elle a souligné une question de procédure que le jury a posée au juge mardi alors qu’ils l’examinaient, comme preuve qu’ils continuaient à examiner sérieusement l’affaire.
Lahav n’a pas non plus été surpris que le juge et le jury aient finalement déclaré le Times non responsable. « Les juges et les jurys sont d’accord sur la responsabilité environ 80% du temps, donc cela me semblait assez normal », a-t-elle déclaré.