Les États-Unis ont une soif insatiable d’avancées technologiques, mais sont gouvernés par des documents fondateurs totalement inadaptés à la science et à la technologie. Cette incongruité s’est manifestée dans les récentes actions désastreuses de la Cour suprême des États-Unis sur les armes à feu, l’avortement et le climat. Les décisions suggèrent que la bataille sera gagnée par cette partie de l’Amérique qui, tout en idolâtrant le passé et s’accrochant à l’inerrance des mots écrits à la fin du 18e siècle, ne peut pas raccrocher son téléphone. Les publications réactionnaires sur les réseaux sociaux n’iraient pas loin sans cent ans d’avancées technologiques – et de grandes quantités d’énergie pour recharger les batteries des appareils mobiles et alimenter les fermes de serveurs qui prennent en charge le monde numérique. Parce que la déconnexion entre les aspects de la vie moderne et la formation de la gouvernance du pays semble sans conséquence pour la majorité conservatrice des juges de la Cour suprême des États-Unis, il est vital que la communauté scientifique adopte un paysage politique et sociétal dans lequel la compassion et l’adaptabilité accompagnent le progrès technologique.
Certains des écrits les plus convaincants sur le sujet proviennent de l’historienne de Harvard Jill Lepore. Lepore a écrit une prémonition La science Éditorial avant l’élection présidentielle américaine de 2020, affirmant qu’un décompte précis des votes lors de l’élection est plus important qu’un décompte rapide. Dans son histoire émouvante et captivante des États-Unis, ces vérités, Lepore raconte les implications politiques de l’obsession de l’Amérique pour les avancées technologiques, qui a commencé avec la révolution industrielle et s’est poursuivie à travers l’exploration spatiale, les armes nucléaires et Internet. La science et la technologie ont marché dans un contexte de dévouement à un ensemble de documents fondateurs qui n’ont reconnu aucune de ces avancées.
« La constitution énonce la loi fondamentale, la loi qui régit le gouvernement », m’a dit Lepore. « Au moment où il a été écrit, en 1787, les femmes ne pouvaient pas se présenter aux élections ni voter ; Ils ont même été rejetés pour avoir exprimé des opinions politiques. Lors du premier recensement fédéral en 1790, presque une personne sur six était détenue comme propriété. Lorsque la Déclaration des droits a été ratifiée en 1791, porter des « armes à feu » signifiait principalement trimballer un vieux mousquet moche qui prenait dix minutes à charger dans l’espoir de tirer sur un lapin pour le dîner.
La récente vague d’erreurs de jugement de la cour tourne en dérision les faits scientifiques. Il a contrecarré une loi modeste et sensée sur le contrôle des armes à feu à New York, malgré des recherches montrant que le contrôle des armes à feu sauve des vies. Il a privé les femmes du droit à l’avortement, bien que l’étude Turnaway et des études similaires montrent que l’accès à l’avortement améliore la santé. Ils ont attribué leurs décisions à l’allégeance à un document écrit par des propriétaires d’esclaves qui ne connaissaient rien aux armes automatiques et qui ne pensaient même pas que les femmes devraient participer au gouvernement.
La décision récente sur l’Environmental Protection Agency (EPA) est un coup dur pour la science environnementale. Il a contrecarré la mise en œuvre d’un plan parfaitement rationnel qui permettait à l’agence de réguler les émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques existantes. Le tribunal a objecté que le plan aurait déplacé la production du charbon vers le gaz naturel. Apparemment, ils n’ont trouvé aucun soutien pour la législation environnementale dans la constitution. L’idée que la Constitution tienne compte du changement climatique est ridicule. Comme Lepore l’a souligné, « La température annuelle moyenne à Philadelphie était de cinquante-deux degrés Fahrenheit. Jusqu’en 1962, l’année où Rachel Carson a publié source silencieuse, c’était cinquante-quatre ; En 2017, l’année où l’administration Trump a retiré les États-Unis de l’accord de Paris sur le climat, c’était cinquante-neuf.
L’entreprise scientifique a contribué aux tensions entre la cour conservatrice et une société développée, profitant des récompenses psychologiques et monétaires de ses réalisations technologiques sans exiger en retour une responsabilité sociale. La science doit reconnaître que le progrès ne se limite pas à remplir des revues de connaissances et à espérer le meilleur. La communauté scientifique doit valoriser et collaborer avec les communicateurs et les décideurs politiques qui peuvent aider à démontrer que le progrès scientifique exige que la nation agisse comme un travail en cours. Sinon, l’Amérique sera coincée avec un gouvernement qui vénère un ensemble de documents créés par des hommes qui ne savaient rien de l’évolution, des dinosaures, des hydrocarbures, de la santé des femmes ou des communications numériques. « Il y a beaucoup à dire sur la stabilité constitutionnelle, sur le fait de s’appuyer sur la constitution pour exprimer un ensemble de principes fondamentaux », a déclaré Lepore. « Mais la lire comme une Bible pour résoudre les problèmes du XXIe siècle ? Les manques sont énormes. »
Le message Le jugement est perdu est apparu en premier sur Germanic News.