« Sa version est pleine de multiples contradictionssans éléments qui soutiennent leur témoignage. « Le juge Dakota Sampedro a prononcé à propos de la femme qui a accusé l’acteur de l’agression sexuelle Juan José Ballesta (37 ans).
Le magistrat, qui est le titulaire de la cour de première instance et de l’instruction numéro 4 de Parla, a mis fin à l’enquête ouverte contre l’interprète sans proposer que Ballesta soit jugée, comme il apparaît dans une résolution à laquelle les Espagnols ont eu accès.
En plus de l’acteur, un autre homme a également fait l’objet d’une enquête, contre lesquels la plainte de la femme a été dirigée. Le juge, cependant, donne l’enquête sans en traiter aucun, « car il n’y a aucune indication rationnelle de criminalité ».
Fragment de la résolution judiciaire qui échange à Ballesta et à l’autre a enquêté. Les Espagnols
Le plaignant prononcé jusqu’à trois versions autres que les faitssans pouvoir déterminer exactement où et quand ils se sont produits. Vaguement, il les a placés aux dates du 16 juillet 2023. Le seul élément commun des trois histoires était qu’il attribuait une agression sexuelle à l’acteur et à l’autre homme.
Dans sa première version, au poste de police, la femme a indiqué qu’elle était restée avec Ballesta, qu’elle a dit qu’elle était une « amie d’enfance ». Après avoir bu pendant plusieurs heures dans un parc Parla (Madrid), comme il l’a dit, l’acteur l’aurait forcée à prendre 200 euros à un caissier et, alors, l’aurait jetée au sol pour l’agresser sexuellement avec ses doigts.
Par la suite, selon sa première version, l’acteur l’aurait conduit à un Maison okupaoù cela a coïncidé avec l’autre enquêté, des semaines plus tard, il aurait tenté de la prostituer et l’aurait également pénétrée.
Dans sa deuxième déclaration, également devant la police nationale, il a déclaré que ce dernier retenait chez lui et l’avait violée sur son canapé, après s’être rencontré dans une discothèque Parla.
Sa troisième version a accusé l’autre enquêté de l’avoir droguée, mais a placé les faits dans une discothèque différente. Il l’a également blâmée l’attaquer sexuellement chez elle et avoir Armes blanches montrées pour l’intimider. Avant le juge, encore une fois, la femme a indiqué, à propos de Ballesta, que l’acteur l’avait forcée dans un caissier, après l’avoir forcé à obtenir 200 euros.
L’interprète, lorsqu’il a été interrogé, a nié connaître le plaignant du tout. Comme il l’a dit, ils n’ont jamais convenu dans aucune discothèque ou unit de relation.
L’autre enquête a admis avoir coïncidé avec elle dans une discothèque. Comme la femme était très ivre, elle lui a permis de dormir sur le canapé de sa maison, comme elle l’a reconnu. Maintenant, il a nié qu’aucune rencontre sexuelle entre eux n’avait produit. Ni gâté ni forcé.
Dans sa résolution, le juge souligne que la femme, en quittant le domicile de l’enquête, Il a laissé une note avec son nom et son numéro de téléphone, à côté d’un cœur et de la marque de son rouge à lèvres imprimé.
« Ce qui a inévitablement conduit à remettre en question que, s’il était vrai que ce jour-là, il y avait une agression sexuelle, la plaignante elle-même a quitté la note », explique le juge.
Pour toutes ces raisons, il prend la décision de mettre fin à l’enquête sans envoyer l’un ou l’autre des deux enquêtés, défendues par les avocats Beatriz Uriarte et Juango Ospina, de l’entreprise Avocats de l’Ospina.
De même, la résolution judiciaire recueille le témoignage d’un ami d’enfance du plaignant, qui était avec elle dans la discothèque dans laquelle il a rencontré l’autre enquête. Ce témoin a contribué des messages et des audios de WhatsApp, échangés avec la victime présumée, qui en démontre la version.
« Ils entendent clairement comment le plaignant était parfaitement, heureux et excité parce que les choses semblaient bonnes, (…) lui disant qu’il avait rencontré un garçon [el denunciando en cuya casa durmió] »Le juge dit.
Le magistrat conclut que « de l’un des messages, la commission d’une agression sexuelle est détachée par la [segundo de los investigados] et Beaucoup moins pour M. Ballestaà qui le témoin n’a même pas placé le jour des faits, et sur lequel rien n’est dit dans les conversations tenues entre eux.