Le Parquet européen a pris la décision de prendre en charge l’ensemble du dossier Koldo, ajoutant que contrats signés par différents organismes des Ministères des Transports et de l’Intérieur aux enquêtes déjà menées par l’organisme luxembourgeois concernant l’achat de masques aux îles Baléares et aux îles Canaries. Mais ni le juge de la Cour nationale Ismael Moreno ni les procureurs espagnols travaillant sur l’affaire ne semblent être d’accord.
Les sources juridiques et fiscales indiquent les sources juridiques et fiscales indiquent El Periódico de España, du même groupe éditorial, qui L’affaire finira probablement entre les mains du Cour suprême, compétente pour résoudre ce type de différends.
À l’heure actuelle, le président du Tribunal Central d’Instruction numéro 2 envisage demander un rapport au Parquet Anti-Corruptionqui, bien que non contraignant, Cela vous aidera à vous armer de raisons en cas de saisine de la Haute Cour. Les sources du procureur affirment à ce journal que l’Anticorruption est très jalouse de ses pouvoirs et serait contre l’abandon de la partie de l’enquête qu’elle contrôle actuellement dans notre pays, ce qui laisse penser que sa réponse au juge ira dans ce sens.
Selon les sources consultées, le chef de la lutte contre la corruption, Alejandro Luzón, est actuellement en détention position contre l’abandon de toute concurrence par rapport à cela , tandis que etLe procureur européen délégué en Espagne, Ignacio de Lucas, estime que tous les contrats du complot sont inextricablement liés et que la cause ne peut être divisée.
Même entreprise en peu de temps
Techniquement, le Parquet européen a déjà pris la décision de se lancer dans cette enquête judiciaire, afin d’analyser l’impact sur les fonds européens de la pas de Management Solutions pour un montant total de 54 millions d’euros. Il s’agit d’enquêter sur tous les contrats attribués par différentes autorités publiques à la même entreprise dans un court laps de temps.
La procédure est ce qui réglemente l’articleou 19 de la loi Parquet européen, qui dit expressément que lorsque le parquet ou une instance judiciaire a ouvert une enquête sur des faits dont la compétence pourrait être exercée par les procureurs européens délégués, ils doivent en informer ces derniers, aux fins de permettre « l’exercice du droit d’avocation ». Il est ajouté qu ‘ »ils doivent s’abstenir de prendre des décisions qui pourraient l’empêcher ».
Si l’organisme européen exerce ce droit de révocation, « les autorités nationales qui enquêtent seront tenues de transmettre la procédure, s’abstenant de le savoir, sans préjudice de la mise en œuvre des mesures urgentes nécessaires pour assurer l’enquête ». De plus, il n’y aura aucune rétroaction sur les actions, sauf dans ce qui est essentiel à la poursuite de l’enquête.
Plaintes concernant la dissimulation d’informations
Dans cette affaire, et comme le rapportait à l’époque ce journal, le Parquet européen a inclus dans l’un de ses arrêtés de sérieux reproches au Parquet anti-corruption de ne pas lui avoir fourni certaines des informations qu’il avait en sa possession sur les allégations irrégularités commises dans certains contrats de la parcelle de Koldo.
Concrètement, pour des irrégularités présumées dans les fonds européens qui n’ont été détectées que jusqu’à ce que les informations de divers médias aient été rendues publiques avec des soupçons « affectant les contrats attribués par le Service de Santé des Canaries et le Service de Santé des Îles Baléares ». Le manque d’informations fournies par l’Anticorruption, poursuit le décret, contraint l’organisme luxembourgeois à effectuer une première qualification sans connaître toutes les données disponibles dans le département dirigé par Alejandro Luzón.
Le conflit qui devrait maintenant surgir devant la Cour suprême réside dans ce désaccord. En effet, le Parquet européen a assuré qu’il était au courant que l’un des contrats sur lesquels le juge Moreno enquêtait « avait été cofinancé avec des fonds européens ». grâce aux informations fournies par la Direction Générale des Fonds Européens du Ministère des Finances et de la Fonction Publique.
Conflit avec le frère d’Ayuso.
Selon les dernières données publiées, relatives à 2023, lLe Parquet européen mène un total de 47 enquêtes en cours en Espagne cela affecterait au total 321 millions d’euros provenant de fonds européens et qui aurait pu faire l’objet d’une gestion ou de dépenses irrégulières. Les désaccords semblent toutefois se limiter aux affaires les plus médiatisées.
En mars 2022, le conflit tournait autour du Contrat Privé Sportif par lequel la Communauté de Madrid a attribué l’achat de masques en pleine pandémie, une récompense au frère de la présidente de la Communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
À cette occasion, aucun tribunal n’a été impliqué – l’affaire est restée dans une phase pré-procédurale – mais les désaccords entre Anti-Corruption et le procureur délégué de l’époque, Concepción Sabadell, ont conduit à la tenue d’une réunion des procureurs judiciaires – Dolores Delgado étant procureur général de l’État- dans lequel le critère de Luzon a été imposé et l’affaire l’affaire a été divisée en deux: L’enquête anti-corruption s’est poursuivie en Espagne, même si elle n’a pas pu interdire au Parquet européen de poursuivre le dossier ouvert sur un possible détournement de fonds communautaires. Les deux ont fini par être archivés.
Quant à conflits qui ont atteint la Cour suprême, il existe deux précédents, Dans l’un d’eux, dont cette rédaction avait fait état à l’époque, la plainte du Tribunal de Première Instance et d’Instruction numéro 1 de Getafe (Madrid) pour utilisation irrégulière de plus de 100 000 euros d’aide européenne a été résolue. Dans la deuxième affaire, ce sont également les procureurs européens qui ont pris les devants ; reste à savoir ce qui se passera dans l’affaire Koldo.