Le juge Juan Carlos Peinadoqui enquête Begoña Gómeza transféré au Parquet européen la partie du dossier qu’il a ouvert contre la femme de Pedro Sánchez qui touche un SEI dans lequel un compagnie de l’homme d’affaires Juan Carlos Barrabés -qui a été recommandé par l’épouse du Président du Gouvernement- qui a été financé avec des fonds européens.
C’est ce qu’indique une résolution du 7 juin à laquelle il a eu accès. LE JOURNAL D’ESPAGNEdans lequel l’avocat de l’Administration assigné au Tribunal d’Instruction numéro 41 de Madrid accepte d’accepter la demande formulée par le Parquet européen et s’inhibe « exclusivement en ce qui concerne les faits et les délits […], relatif à l’attribution de marchés financés par des fonds européens par l’entité publique Red.es à l’UTE Innova Next SLU-The Valley Business School sans préjudice des irrégularités liées aux événements antérieurs qui pourraient constituer des infractions pénales et dans lesquelles les fonds européens ont été affectés », précise le document.
Apparitions annulées
C’est la raison pour laquelle le magistrat de Madrid a comparutions suspendues du président-directeur général (PDG) de Rouge.es, David Cierco; de l’ancien directeur général de Red.es Alberto Martínez Lacambra; du directeur du département juridique de Red.es, Ignacio Espejo Saavedra Hernández; et de Luis Prieto Cuerdodirecteur de l’Économie chez Red.es.
Juan Carlos Barrabés. /EP
Cependant, Peinado maintient sa compétence par rapport à d’autres récompenses non associées aux fonds européens. C’est pour cette raison qu’il a décidé de maintenir la déclaration comme témoignage de l’économiste et avocat d’Innova Next SL Luis Antonio Martín Bernardos.
Tribunal de Madrid
Le Tribunal de Madrid a pratiquement réduit l’affaire à l’aide à l’entreprise commune formée par Innove Next SLU, du Groupe Barrabés – dirigée par Juan Carlos Barrabés, qui « a organisé le Master de transformation sociale compétitive dirigé par l’accusée Begoña Gómez« -, et The Valley Business School, déclarant qu’à ce stade, « des données objectives suffisantes semblent légitimer le début de l’enquête ».
Concernant le reste de la plainte de Manos Limpies qui a donné lieu à la procédure, elle a indiqué qu’elle disposait d’un « premier blocage factuel invraisemblable ou avec des données erronées », en référence aux informations qu’elle contenait, dont certaines ont été démenties par les médias mêmes qui les a publiés, et que ce qui était lié à Globalia n’allait pas au-delà « simple conjecture au-delà des coïncidences temporelles et personnelles frappantes« , qui « aurait peut-être mérité d’activer des contrôles administratifs préalables garantissant les principes de transparence et de bonne gouvernance ».