Le président du tribunal d’instruction 18 qui instruit l’affaire Taula a accepté d’ouvrir procès oral contre l’ancien vice-président de la Conseil provincial de Valence, entre autres accusations, Máximo Caturla, pour un prétendu délit d’insolvabilité passible de saisie immobilières. Caturla, qui est jugé pour le morceau de Taula cas de zombies jusqu’au 15 mars, il se serait séparé d’une partie de son patrimoine immobilier entre 2014 et 2015, avant d’être arrêté le 26 janvier 2016, lorsque l’opération Taula a éclaté.
Selon le Ordonnance d’ouverture du procès oralCaturla ssera poursuivi par le tribunal correctionnel correspond à chaque quart de livraison (il y en a 19 au total), ce qui prévoit que fait face à une demande de condamnation du parquet anti-corruption à moins de cinq ans de prison. Sinon, il serait jugé par une section de l’Audiencia de València.
Responsabilité civile de l’entreprise familiale
Dans la même voiture, le titulaire deLe tribunal d’instruction 18 demande à Caturla de déposer une caution de 15 000 euros « pour couvrir les responsabilités pécuniaires qui à leur époque pourraient être déclarées appropriées ». Dans cette affaire, l’entreprise familiale qui produit des tomates artisanales apparaît comme coupables civils subsidiaires, ainsi que les trois enfants de Caturla.
Les indications de la prétendue saisie des avoirs ont eu lieu « dans la période entre octobre 2014 et novembre 2015 » quand Caturla « savait qu’il pouvait faire l’objet d’une enquête pénale pour des faits concernant l’étape de 2003 à 2007 au cours de laquelle il a exercé une activité politique en tant que secrétaire régional de l’Éducation et en tant que directeur délégué de l’entreprise publique Ciegsa (Construcciones e infraestructuras educacionales de la Generalitat SA) ».
Il a changé de motivation lorsqu’il a soupçonné qu’il faisait l’objet d’une enquête
Dans ces circonstances, Caturla Il engagea un cabinet d’avocats, changea de motif et « dans le but d’éviter, de diminuer ou d’entraver la saisie et l’exécution de ses biens, effectué une série d’opérations visant à réduire ou grever son patrimoine mobilier immobilier et à le détourner vers la société civile et familiale dont il était jusqu’alors l’actionnaire majoritaire », selon l’ordonnance rendue par le même Tribunal d’Instruction 18 qui a mis fin à la instruction judiciaire du 6 octobre 2022.