Le juge du Tribunal National José Luis Calama a ouvert un procès oral contre l’ancien président de la Banco Popular Ángel Ron, douze dirigeants et le cabinet de conseil PriceWaterhouseCoopers (PwC) pour délits de fraude auprès des investisseurs et de mensonge comptable lors de l’augmentation de capital de 2016, dans laquelle les investisseurs ont été « trompés », puisque les états financiers de cette année et de 2015 « ne reflétaient pas la véritable image du bilan ou du patrimoine ».
Dans une ordonnance recueillie par Europa Press, le président du Tribunal Central d’Instruction numéro 4 recueille les documents de qualification des 14 accusations, parmi lesquelles se trouve le Parquet Anti-Corruption, et qui demande 6 ans, 7 mois et un jour en prison pour Ron, pour l’ancien PDG Francisco Gómez, l’ancien vice-président de l’entité Roberto Higuera et l’ancien membre du conseil d’administration Jorge Oroviogoicoechea.
De plus, plusieurs personnes prendront place sur le quai anciens directeurs de l’entité et auditeurs de PwC José María Sanz et Pedro Barrioainsi que le cabinet PwC. Ces trois derniers sont considérés comme des coopérateurs nécessaires à l’exécution des crimes.
Le juge impose une caution totale de 2.277.658.321,17 euros, un montant que les accusateurs ont demandé et que l’instructeur explique comme provisoire puisque certains d’entre eux n’ont pas finalisé leur demande. Il explique que la fixation d’une caution a pour but d’assurer l’exécution des prononcés à caractère civil et patrimonial de la sentence prononcée.
En ce sens, le magistrat rejette les véritables mesures de précaution soulevées par les accusations en tenant compte de la solvabilité économique et financière de Banco Santander – l’entité qui a acquis Popular -, de PwC et des assureurs.
Santander, responsabilité civile subsidiaire
Concernant Banco Santander, le juge rejette l’ouverture d’un procès oral en tant que participant lucratif et indique que sa position de responsabilité civile subsidiaire car elle est le successeur universel de Banco Popular et par conséquent, la responsabilité civile subsidiaire doit être le domaine dans lequel les parties accusatrices formulent leurs demandes légitimes.
Dans le cas de PwC, que le parquet n’a pas définitivement accusé, mais que le reste des accusations ont été déposées – à l’exception de l’organisation de consommateurs et d’utilisateurs – le juge indique que, sans préjudice de sa responsabilité directe en tant qu’accusé, il doit répondre de manière subsidiaire par rapport aux faits reprochés aux deux commissaires aux comptes.
Dans sa résolution, le magistrat rejette les questions de décision préalable que le commissaire aux comptes a soulevées après avoir pris connaissance du contenu des écrits des différentes accusations. PwC, en particulier, a souligné le manque de qualité pour agir de certaines des parties lésées qui comparaissent dans l’affaire.
Calama explique que la procédure envisagée n’a pas sa place dans la procédure actuelle et que l’accusé, PwC, « sous le couvert de l’article 4 du Code de procédure pénale ne peut pas introduire à volonté dans la procédure pénale les procédures véritablement établies pour la procédure civile, car les modalités de la procédure abrégée sont parfaitement définies dans les articles 780 et suivants du LeCRim.
Rappelons par ailleurs que les lésés évoqués par PwC sont apparus à titre individuel tout au long de la longue enquête – qui a duré plus de six ans -, sans que l’auditeur n’ait formulé le moindre recours ni soulevé la moindre question sur leur manque de légitimité, donc. juge la demande « extravagante et inopportune ».
Le magistrat ajoute que le silence de PwC au cours de l’enquête sur cette question relève « de la seule responsabilité de ses avocats ».
L’ordonnance d’ouverture du procès oral, sans appel, convient de donner un délai de 20 jours aux défenses pour présenter leurs mémoires respectifs.
Augmentation de capital
C’est en mars dernier que le juge a poursuivi les personnes inculpées, estimant qu’il était prouvé que le 25 mai 2016, le Conseil d’administration de Banco Popular, présidé par Ángel Ron, avait décidé de réaliser et d’exécuter l’augmentation de capital convenue lors de l’Assemblée générale. Assemblée Générale du 11 avril. Préalablement à cette réunion, a-t-il expliqué, une réunion du Comité d’Audit du Conseil d’Administration a eu lieu le même jour, dont le deuxième point à l’ordre du jour était « l’approbation d’un rapport favorable à l’augmentation de capital ».
La résolution indiquait que la Commission d’Audit avait publié un rapport favorable à l’élargissement, sans disposer d’une étude écrite détaillée pouvant faire l’objet d’un débat. Les auditeurs externes PwC étaient présents à cette réunion et n’ont pas prévenu les membres de ladite commission de tout problème dans les comptes de Popular (annuels-2015- et trimestriels-2016-) en vue de l’augmentation de capital.
Concernant la brochure d’augmentation de capital, a expliqué le juge, « elle propose des informations financières volontairement altérées – qui cachaient d’énormes déficits de provisions aux investisseurs – tirées des comptes annuels 2015 audités par PwC et des états financiers au 31/03/2016 avec un rapport limité de dit le commissaire aux comptes.
Des pertes de 2,5 milliards
Calama a assuré que si les provisions non reflétées dans les bilans de Banco Popular avaient été reflétées – au 31 décembre 2015 et au 31 mars 2016 – « le résultat comptable du compte de profits et pertes aurait montré au moins 2,5 milliards de pertes, au lieu des bénéfices déclarés » par l’entité, en plus de modifier substantiellement de nombreux ratios des comptes, qui sont utilisés par les investisseurs pour leur analyse financière.
Le juge a précisé dans sa résolution que PwC n’avait apporté aucune réserve dans son rapport d’audit sur les comptes annuels 2015, ni dans les comptes intermédiaires au 31 mars 2016.