Le Tribunal de première instance numéro 6 de Saint Jacques de Compostelle a été interrompu, en raison du succès du traitement et de la sortie clinique consécutive du patient (le jeune Arzuano Ivan), la thérapie par électrochocs (TEC) autorisé par l’organe judiciaire, à la requête du Procureur de la République, par ordonnance rendue le 21 mars. Par conséquent, le magistrat a accepté le dossier de la procédure des mesures conservatoires, ainsi que la procédure d’admission non volontaire, en raison de la sortie clinique du patient. En outre, Il est convenu d’enquêter sur la publication des données de l’histoire clinique du patient.
Dans la résolution, il est souligné que les rapports de psychiatrie, de psychologie et de médecine interne transmis au tribunal le 19 avril »Non seulement ils constatent de manière motivée l’absence de toute justification de la demande de suspension conservatoire du CET, déjà terminé hier (19 avril), mais aussi corroborer de manière pluridisciplinaire et avec la plus grande objectivité et rapidité le succès retentissant du traitement prescrit, tant au niveau psychiatrique que psychologique – au point de permettre de convenir d’une sortie hospitalière suivi ambulatoire du patient- ». De plus, comme le souligne le magistrat, « elles objectivent l’absence de tout symptôme clinique physique pertinent chez le patient et dénaturent chacune et chacune des allusions et arguments avancés dans le mémoire du 15 avril à l’appui de la demande de suspension conservatoire de la traitement prescrit ».
« Il est vérifié, avec un maximum d’actualité et d’objectivité, la bonne évolution chez le patient après l’application de l’ECT lignes directrices et leurs bons résultats, ceux-ci étant contrastés et objectivés, non seulement par le psychiatre précité qui a demandé l’application de l’ECT, mais aussi par un autre psychiatre responsable de l’ECT et même par le psychologue responsable du patient, de manière non équivoque et pluridisciplinaire manière », souligne le magistrat du Tribunal de première instance numéro 6 de Saint-Jacques-de-Compostelle.
Dans la résolution, il indique que le TEC, « comme indiqué par l’Association galicienne de psychiatrie et la Société espagnole de psychiatrie et de santé mentale », C’est « une technique de traitement actuelle et incontestable basée sur des preuves scientifiques ». En outre, il explique que le traitement autorisé était basé « sur l’accréditation préalable, par le psychiatre responsable du patient et par le psychiatre de l’Institut de médecine légale de Galice (Imelga), de l’absence d’alternative pour traiter l’actif symptômes psychotiques du patient et son intention autolytique répétée et actualisée, vérifiée tant par le médecin légiste que par ce magistrat lors de l’audition du patient avec le maximum d’immédiateté. Dans l’ordonnance, il assure que la mesure a été approuvée « une fois les traitements médicamenteux par voie orale tentés depuis son admission ayant échoué ».
Le magistrat affirme également dans l’ordonnance qu’il a été vérifié «l’inaptitude du patient à donner un consentement éclairé valable au traitement médical proposé (TEC) » et affirme que la décision de son père – contrairement au TEC – était « contraire aux critères médicaux, avec un risque conséquent pour l’intégrité physique et mentale du patient pour ne pas traiter d’urgence les symptômes graves et continus ». Ainsi, il souligne qu’il n’a pas satisfait « à l’exigence légale expresse d’être adéquate et proportionnée aux besoins du patient et d’être favorable au patient et de respecter sa dignité, conformément aux articles 6.1º et 6.3º de la loi sur le consentement éclairé de la Galice ».
« Bref, il n’a pas été apprécié par ce juge, ni par le magistrat qui a eu connaissance de l’internement initial, ni par le magistrat qui a eu connaissance des deux poursuites pénales engagées, ni par les trois procureurs impliqués dans les deux poursuites civiles et dans la deux procédures judiciaires. une procédure pénale, ni par les différents médecins légistes impliqués dans les procédures civiles et pénales traitées, toute action contraire à la lex artis des différents professionnels de santé agissant en relation avec le patient », souligne le magistrat dans l’ordonnance, en qu’il affirme également que il n’y a pas non plus eu de « non-respect des prescriptions légales sanitaires concernant la fourniture d’un consentement médical éclairé ni, bien sûr, aucun risque potentiel pour la vie ou l’intégrité physique ou mentale du patient n’a été constaté avec les différentes actions médicales adoptées ».
En outre, souligne que « tous les professionnels de la santé et du droit » ont agi « avec un respect exquis pour la dignité du patient et dans le seul but de garantir pleinement leur vie et leur intégrité physique et mentale, conformément aux réglementations nationales et régionales régissant l’autonomie du patient et ses droits et obligations en matière d’information et de documentation cliniques et de consentement médical éclairé ».
Dans l’ordonnance, le juge s’engage également à déduire le témoignage d’un fait divers publié dans les médias et sa saisine du tribunal d’instruction de garde pour la commission éventuelle d’un crime visé à l’article 197 du Code pénal (découverte et divulgation de secrets). , en plus de la déclaration à l’Agence espagnole de protection des données aux fins appropriées. Dans l’information, selon l’ordonnance, « la vignette d’identification du patient a été publiée, contenant le NHC et le NASI du patient, la date de naissance et le code d’identification du patient », tout cela « sans pouvoir compter sur le consentement préalable du patient à la date de cette publication à cause de son état psychopathologique.