Le magistrat du Tribunal Constitutionnel José María Macías a demandé au président, Cándido Conde-Pumpido, de ne pas « interrompre » la résolution des contestations présentées contre eux deux et contre la magistrate Laura Díez dans le cadre de la procédure sur la loi d’amnistie. Selon lui, le tribunal doit en décider conjointement et sans la participation d’aucune des parties mises en cause.
L’examen successif et individualisé de chaque défi, comme l’a décidé Conde-Pumpido, crée – prévient Macías – « l’apparence » qui est censée être configurée. un TC « à la carte » pour résoudre la question la plus politiquement compromise pour le gouvernement: l’amnistie des responsables du « procés » catalan.
Condé-Pumpido a inscrit le débat sur le défi présenté par le PP contre lui à l’ordre du jour de la séance plénière du TC prévue pour le prochain jour 8.
Il a seulement présenté sa contestation, pas celle de Laura Díez (également contestée par le PP) ni celle de Mario Macias, contesté par le ministère public.
Parallèlement, Condé-Pumpido a envoyé aux membres du TC un communication interne dans lequel il détermine qui décidera de sa récusation, ce qui n’a jamais été fait devant la Cour Constitutionnelle.
Dans cette communication, le président indique qu' »ils n’interviendront pas dans la délibération de ladite affaire ». [su recusación por el PP] les magistrats récusés Conde-Pumpido, Díez Bueso et Macías Castaño ni le magistrat abstenu Campo Moreno ».
De cette manière, le TC sera composé de huit membres qui décideront si Conde-Pumpido doit participer ou non aux décisions prises concernant la constitutionnalité de l’amnistie du « processus » catalan.
Rejet unanime
Quatre de ces huit juges sont progressistes et quatre autres sont conservateurs. Mais la vice-présidente, Inmaculada Montalbán, qui présidera en l’absence de Conde-Pumpido, ne sera pas décisive car le défi lancé par le PP contre le président du TC Il n’a pas le soutien des magistrats progressistes, mais il n’a pas non plus celui des conservateurs..
Il existe une opinion générale selon laquelle La raison invoquée par le PP pour tenter de destituer le président du tribunal n’est pas fondée: sa participation aux processus d’amnistie ne peut être niée étant donné qu’il y a trois ans, Conde-Pumpido a décidé de se retirer des recours d’amparo déposés par les personnes poursuivies par la Cour suprême dans le cadre des «procés», des procès dont le but n’était pas celui-ci. à voir avec la loi d’amnistie.
Étant donné que les défis de Conde-Pumpido, Díez et Macías ne sont pas débattus ensemble, une fois celui du premier Conde-Pumpido exclu, Conde-Pumpido pourra intervenir dans la résolution de ceux qui affectent les deux autres contestés. Et une fois que la décision de Laura Díez aura été rejetée, comme on pouvait s’y attendre, elle reviendra en séance plénière, afin qu’une majorité progressiste soit assurée d’envisager la récusation de Macías et l’expulser du débat du TC sur l’amnistie.
Traitement « asymétrique »
Dans la lettre qu’il a envoyée hier au président de la Cour constitutionnelle, José María Macías exprime son « rejet » et sa « préoccupation » face au « fractionnement » de la décision sur les recours.
« Il s’ensuit une asymétrie du critère », affirme-t-il, « dont le résultat n’est pas du tout neutre: selon les critères de tri qui [Conde-Pumpido] a décidé de postuler, les quatre juges récusés et abstenus seront logiquement et correctement exclus de la participation à votre contestation, mais si celle-ci est rejetée, il semble que vous pourrez participer à une séance plénière ultérieure au cours de laquelle la récusation de Le juge Díaz est décidé et c’est moi ».
« Si, en plus de cela, vous décidez par la suite de diviser la décision concernant les récusations du juge Díaz et la mienne, en anticipant la sienne, vous et le juge Díaz participerez à ma récusation, mais je ne participerai pas à la vôtre ni à celle du juge Díaz », ajoute-t-il.
Pour ce magistrat, le « fractionnement » des récusations est contraire à la Loi Organique de la Magistrature, d’application complémentaire au TC en matière de récusations.
« Lorsque plusieurs magistrats sont récusés, l’incident est tranché par une Chambre à laquelle ne participe aucun des magistrats récusés, afin qu’ils n’interviennent pas dans la décision de leur propre récusation ou dans celle des autres qui auraient également été récusés. « , souligne-t-il.
Cette règle est celle qui a été suivie au TC « dans les précédents les plus proches », dit-il en référence aux défis de Juan Carlos Campo et Laura Díez dans des questions qui touchent le gouvernement.
Et c’est également le même critère appliqué dans les contestations passées, à l’exception de celle dans laquelle le quorum requis par la loi pour la formation du tribunal était en jeu, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui.
Pour Macías, compte tenu de « l’intense pertinence sociale » des processus liés à la loi d’amnistie, le critère décidé par le président « peut générer l’apparence indésirable de former des séances plénières à la carte pour assurer une certaine composition » du tribunal.
Cette apparition « augmente », estime-t-il, par le « comportement inhabituel » du bureau du procureur général de l’Étatqui, sans même attendre que le recours du PP soit admis pour traitement, a contesté Macías.
« Fraude à la loi »
De cette manière, le fractionnement de la résolution des défis « établirait la nature et ferait fructifier tous ses effets de ce qui pourrait être un fraude au droit visant précisément à provoquer une asymétrie ce que je rejette. »
Pour le juge Macías, « dans une affaire aux profils simplement historiques, j’estime nécessaire de faire preuve d’une extrême prudence afin de ne pas faciliter le soutien de discours qui prétendent que la formation de la Cour est due à l’exclusion de certaines opinions ou conceptions juridiques, non parce qu’ils ont été exprimés dans le passé, ce qui, du point de vue de la doctrine de notre tribunal, est légitime et hors de propos, mais simplement parce qu’il les a eu, cela nuirait à la conception démocratique du pluralisme politique qui est à la base de la formule. pour la sélection des juges de cette Cour est contenue dans notre Constitution.
Cette apparition « nuirait au crédit du tribunal », estime Macías, qui demande à Conde-Pumpido qu’en plus de la contestation dirigée contre lui, « il inclue également les contestations qui ont été présentées à l’encontre du juge Díaz et de moi-même, dans auquel aucun des magistrats récusés ni celui qui s’est déjà abstenu ne doit participer ».