Le juge de la Cour suprême Pablo Llarena a rejeté ce jeudi, sans aucune procédure, la dernière contestation déposée contre lui par l’ancien président catalan Carles Puigdemont, Antoni Comín et Clara Ponsatí afin de le séparer de l’instruction des ‘procés’.
C’est déjà le septième récusation que le fugitif Puigdemont présente contre Llarena. Cette fois, à la raison habituelle du manque de légitimité, s’ajoute le fait que l’ancien président catalan l’a présenté à l’improviste.
La contestation reposait sur le fait que l’apparence d’impartialité de l’instructeur avait été compromise lorsqu’il a reçu le 11 novembre 2023 une récompense de l’Association des procureurs pour sa performance « irrévocable » au cours de l’enquête sur cette affaire.
[La Asociación de Fiscales premia al juez del ‘procés’ Pablo Llarena y pide la dimisión del fiscal general]
Le recours à une récompense pour tenter de retirer Llarena du dossier avait déjà été utilisé par Puigdemont en 2021, à l’occasion d’une distinction décernée au magistrat par la Fondation Villacisneros.
« Sans incorporer désormais de nouveaux arguments, il convient de noter que les récusateurs s’étaient déjà opposés à la continuité de cet instructeur pour l’obtention d’une sentence dans des documents de récusation présentés le 1er décembre 2021. La récusation a été résolue et rejetée (…) par ordonnance de cette Chambre. du 14 février 2022, en réponse à motifs d’interdiction de territoire que les récusants ignorent dans ses écrits actuels», souligne le magistrat dans une résolution connue aujourd’hui.
Llarena rappelle que la Chambre s’est également prononcée dans des résolutions antérieures sur la manque de capacité à contester des personnes faisant l’objet de poursuites pénales et qui se trouvent en situation de rébellion, comme c’est le cas de Puigdemont et Comín.
Concernant Ponsatí, il explique que sa tâche d’instructeur était déjà terminée lorsque le défi lui a été présenté.
Pire encore, le défi est inopportun, car Ils l’ont soumis une fois le délai maximum de jours écoulé pour sa présentation.
« Comme dans le cas analysé le 14 février 2022, le prix en cours d’analyse a été décerné lors d’un événement public organisé le 11 novembre 2023, dont les médias ont rapidement rendu compte, et l’imposition d’un délai par le législateur déposer la contestation n’est pas compatible avec une affirmation banale de savoir ce qui s’est passé quelques jours après que l’événement s’est produit, favorisant ainsi que le délai de dépôt puisse être prolongé jusqu’à la date du 28 novembre, date à laquelle date l’initiative en cours d’analyse, » explique le magistrat.
Enfin, elle considère que la procuration présentée par les récusants souffre de défauts qui la rendent insuffisante pour être contestée dans cette procédure. « Si un pouvoir présentant les caractéristiques qualifiées de « spéciales » était admis, les principes conféreraient le pouvoir de récuser tout juge ou magistrat (pas seulement de cette Chambre et qui a agi dans cette procédure spécifique), de n’importe quel organe, à n’importe quel moment. temps. , pour quelque raison que ce soit et quels que soient les faits sur lesquels elle se fonde. C’est-à-dire un pouvoir de « récusation préventive », dans le futur, vague et illimité », conclut Llarena.