Le juge du Tribunal National José Luis Calama a renvoyé en justice Ange Ronancien président de Banque populaire12 administrateurs de l’entité, aujourd’hui en faillite, et le commissaire aux comptes, PriceWaterhouseCoopers (PwC).
Il leur a imposé une caution qui s’élève au total à plus de deux milliards d’euros. Spécifiquement, 2 277 658 321,17 euros. Or, ce montant, comme l’admet Calama, a un « caractère provisoire », puisque « certaines accusations n’ont pas précisé la demande de responsabilité ».
Le magistrat a rendu une ordonnance dans laquelle il accepte l’ouverture d’un procès oral et attribue les crimes présumés de fraude des investisseurs et mensonge comptable.
Selon les critères du juge, les comptes que la banque a présentés publiquement, compte tenu de l’augmentation de capital qu’elle a souscrite en 2016, ne reflètent pas sa véritable image comptable.
Maintenant, Calama rejette l’ouverture d’une procédure orale contre Banco Santander en tant que participant lucratif. Cette entité, lorsque Popular a fait faillite en 2017, l’a acquise pour un euro et une augmentation de capital ultérieure de 7 000 millions d’euros.
Le juge Calama attribue le délit présumé de falsification de documents uniquement à deux des directeurs populaires qui siégeront sur le banc.
En revanche, aux deux associés de PwC qui ont audité les comptes de la banque, José María Sanz Olmeda et Pedro Barrioles considère comme « des collaborateurs nécessaires dans le crime continu de fausseté comptable (…) en concurrence idéale, conformément au crime continu de fraude aux investisseurs ».
PriceWaterhouseCoopers, quant à elle, sera portée au banc des accusés « en sa double qualité de responsable pénal et de responsable civil subsidiaire ».
Désormais, contrairement au reste des accusations, le parquet anti-corruption n’a pas porté plainte contre PwC. Il ne considère que sa responsabilité civile subsidiaire, la même considération qu’il a formulée pour Banco Santander.
En revanche, Calama, dans l’ordonnance décrétant l’ouverture d’un procès oral, rejette les demandes que PriceWaterhouseCoopers a récemment formulées après avoir pris connaissance des accusations portées contre elle.
L’auditeur a mis en doute la légitimité active de certaines des parties lésées qui comparaissent dans l’affaire. En réponse, l’instructeur souligne que les investisseurs indiqués par PwC « ont été considérés comme des individus et des parties aux résolutions correspondantes émises au cours de l’instruction de l’affaire, sans qu’aucun recours ne soit formulé contre eux ni qu’aucune question ne soit soulevée quant à leur absence de légitimation active ». « .
« Le silence de PwC au cours de la longue enquête sur cette question relève de la seule responsabilité de ses avocats », ajoute-t-il.