En ce qui concerne les allégations dans le procès de Mme Palin – qu’elle a déposé après que le Times a publié un éditorial alléguant un faux lien entre sa rhétorique politique et une fusillade de masse en Arizona en 2011 – le juge Rakoff a déclaré que le procès manquait de preuves fournies qui auraient prouvé la culpabilité. de l’agence de presse ou de son rédacteur d’opinion de l’époque, James Bennet.
« Bien que le Times ait pu être négligent en publiant un article qui pourrait être lu comme une allégation grave sans vérifier la véracité de l’allégation », a déclaré le juge Rakoff, il y a une différence cruciale à ne pas savoir si la déclaration en question est vraie et est bien conscient que c’est probablement faux.
Pour prouver son cas, Mme Palin, ancienne gouverneure de l’Alaska et colistière, a dû présenter des preuves indiquant une « malveillance réelle » – l’interdiction légale que la Cour suprême a imposée à une personnalité publique comme elle pour prouver la calomnie. Cela signifierait que le Times savait qu’elle publiait de fausses informations ou ignorait impitoyablement les preuves même si elle avait des doutes sur la vérité.
Le juge Rakoff a déclaré que les actions des journalistes du Times – et en particulier de M. Bennet, qui a édité l’éditorial – étaient compatibles avec des journalistes de journaux travaillant dans les délais et non avec de mauvais acteurs essayant de diffamer un politicien. Il a noté le témoignage au tribunal selon lequel M. Bennet n’avait jamais eu l’intention de modifier l’article et a déclaré que cela réfute l’allégation de Mme Palin selon laquelle M. Bennet nourrissait de la mauvaise volonté envers elle.
Il a également noté les efforts de M. Bennet pour déterminer si l’éditorial contenait réellement une erreur après qu’un chroniqueur du Times l’ait porté à son attention tard le soir de sa publication. Selon les témoignages entendus par le jury, M. Bennet a tenté de contacter l’auteur de l’éditorial et lui a envoyé un texto tard dans la nuit en lui demandant : » Avons-nous bien fait les choses ? » Mais elle était allée se coucher. Il lui a ensuite envoyé un e-mail à 5h08 pour demander des éclaircissements supplémentaires. Le Times a corrigé l’éditorial plus tard dans la matinée.