La justice a demandé au ministère des Finances les rapports prétendument confidentiels du Centre national de renseignement (CNI) avec laquelle le gouvernement justifie la réduction du montant d’une prime facturée par les diplomates espagnols.
C’est ce qu’affirme une récente résolution signée par le Tribunal Contentieux-Administratif Central du Tribunal National, qui accorde cinq jours au département dirigé par Maria Jésus Montero pour le faire.
Le procès pour cette raison aura lieu le 16 janvier. Mais, avant cette date, la Cour a ordonné au Ministère des Finances et de la Fonction Publique de fournir ces documents CNI, auquel Montero a fait allusion pour justifier la réduction du supplément de salaire que reçoivent les diplomates pour l’exercice de leur travail en dehors de l’Espagne. Le but de cette prime est d’égaliser leur pouvoir d’achat avec celui qu’ils auraient dans notre pays et d’éviter une diminution de leur qualité de vie.
[El juicio contra Hacienda por « reducir » los pluses de los diplomáticos se celebrará el 16 de enero]
Cette procédure judiciaire a commencé avec le procès contre le Trésor intenté par plusieurs fonctionnaires travaillant dans une ambassade espagnole. Le ministère de María Jesús Montero est responsable des salaires publics.
Les plaignants se plaignent que l’indemnisation qu’ils ont reçue pendant un an pour résider à l’étranger est « insuffisante » et qu’ils subissent, en conséquence, une « perte notable de pouvoir d’achat et de qualité de vie ».
Son avocat, Víctor Soriano i Piqueras, a souligné que le ministère n’a pas pris en compte – ou ne l’a pas fait correctement – les indicateurs économiques dont dépend l’actualisation de ses fiches salariales. Ce sont des facteurs tels que l’échange euro-dollar ou l’inflation. Il y en a d’autres comme le manque de communication, la situation de guerre dans le pays de destination, l’insécurité…
Avant d’entamer la procédure judiciaire, le Trésor a rejeté le recours administratif présenté par les diplomates et a cité, entre autres arguments, plusieurs « des rapports envoyés par le CNI, à caractère strictement confidentiel » pour justifier sa position. Il s’agirait de documents traitant « des conditions économiques et de la qualité de vie » du pays dans lequel ils sont affectés.
Que disent ces rapports ? Comment supportez-vous cette réduction du montant de ce plus ? La défense des fonctionnaires – qui met en cause, en effet, son caractère secret et réservé – en ignore le contenu. Et maintenant, la Cour nationale a ordonné au Trésor de les fournir avant le procès.
Avantages mineurs
Dans leur plainte, les responsables plaignants soulignent que la mise à jour à la baisse du supplément leur a fait perdre, en moyenne, 1 500 euros par moisqu’ils ont facturé il y a des mois.
Si votre demande est accueillie, la décision de justice qui règle le conflit affectera tous les agents publics étrangers qui subissent la même situation (c’est ce qu’on appelle l’extension des effets de la décision).
Les plaignants s’opposent à une ordonnance du 28 décembre 2022 qui actualise les salaires des diplomates en poste hors d’Espagne.
[Condenada a devolver 120.000 euros por vender toneladas de chatarra que se declararon bien cultural]
Selon leur défense, l’actualisation de ces compensations, « au lieu d’adapter leur rémunération à l’évolution du coût de la vie », leur a causé une « perte notable de pouvoir d’achat et de qualité de vie ». « Cela a été contre-productif », résume son avocat, qui accuse le Trésor de « mauvaise foi » et de « détournement de pouvoir » et pour cacher sa véritable intention, « des économies pour le trésor public ».
Ces compensations sont calculées, annuellement, au travers d’un « module de péréquation du pouvoir d’achat ».
Selon le procès, le Trésor « a pris la décision de réduire les salaires des fonctionnaires espagnols (…) en réduisant les modules susmentionnés, malgré le fait qu’il n’existe aucune donnée justifiant une réduction relative ». [de la calidad de vida] concernant l’Espagne ».
« Décision irrationnelle »
« Il s’agit donc d’une décision irrationnelle, car un module pire est établi avec un taux de change plus défavorable, malgré le fait que le coût de la vie a augmenté », souligne le procès.
De l’avis de ces diplomates, « il a été utilisé [por parte de Hacienda] la performance annuelle des modules » pour réduire subrepticement votre salaire, commettant ainsi un « détournement de pouvoir ». Et cela a été fait, en outre, sans les négociations collectives nécessaires et sans suivre les moyens légaux prévus à cet effet.
Les plaignants ont souligné que l’inflation est de près de trois points de pourcentage plus élevée là où ils résident que dans notre pays. Malgré cela, affirment-ils, leur rémunération a été réduite. « Une baisse relative des prix n’est pas justifiée ; elle représente une perte de pouvoir d’achat pour les fonctionnaires affectés à [país omitido] », a déclaré l’avocat Víctor Soriano i Piqueras.
Le procès souligne également que l’actualisation des salaires des fonctionnaires en poste à l’étranger « n’est pas une récompense » et n’est pas non plus comparable aux suppléments de productivité, qui dépendent de la performance du travail à accorder.
D’autre part, il s’agit d’une obligation à laquelle le gouvernement doit s’acquitter chaque année, comme « formule de conversion de ce que devrait être le salaire du fonctionnaire en Espagne, en fonction de la situation sociale et économique du pays de destination ». Tout cela, pour garantir que les diplomates et les travailleurs étrangers « ne subissent pas de pertes du fait de leurs performances à l’étranger ».
Suivez les sujets qui vous intéressent