Bernad, au nom du syndicat dont il est secrétaire général, Hands Cleans, est celui qui a déposé la plainte qui a donné naissance à ce que l’on appelle l’affaire Begoña, dans laquelle l’épouse de Pedro Sánchez est répertoriée comme faisant l’objet d’une enquête, Begoña Gómez. Il a fait de même avec la plainte contre David Sánchezfrère du Président du Gouvernement, a également fait l’objet d’une enquête dans le cadre d’une autre procédure judiciaire.
Dans un écrit récent, Miguel Bernad a demandé au juge de le laisser comparaître, « comme lésé par les activités du complot corrompu« , dans la pièce 9 de l’affaire dite Villarejo. Cette branche de l’affaire tourne autour des ordonnances du vieux dôme de BBVA à Villarejo. Il avait déjà demandé exactement la même chose en décembre 2019, mais assure n’avoir reçu aucune réponse.
Maintenant, García-Castellón, dans une résolution datée d’il y a quelques jours, ordonne ce qui suit : « Il doit être transféré au ministère public afin que, à sa connaissance, il puisse exprimer ce qui, dans ses droits, est approprié. Une fois reçu , ils se mettront d’accord sur la marche à suivre. »
Comme l’a publié EL ESPAÑOL, le magistrat a proposé de juger Villarejo, BBVA, son ancien président Francisco González et d’autres anciens directeurs de la banque – déjà séparés de l’entité – pour les missions prétendument illégales confiées à l’ancien commissaire entre 2004 et 2016. Durant cette période, l’agent était encore un policier actif. Aujourd’hui, il est à la retraite.
Villarejo, au Tribunal National, dans une image d’archive. Europe Presse
L’argument utilisé par Bernad pour justifier sa demande était les dix mois qu’il a passés en prison provisoire pour le soi-disant cas Ausbancqui, selon sa version, aurait pour origine une « plainte faussement anonyme » derrière laquelle se trouvait le commissaire Villarejo, qui l’aurait déposée « sur ordre » de l’ancienne direction de BBVA, sans rapport avec l’actuelle. Bernad a été reconnu coupable par la Cour nationale, mais la Cour suprême a annulé cette décision et a récemment décrété son acquittement.
La même chose s’est produite avec Luis Pineda, le leader de la plateforme concernée Ausbanc qui a donné son nom à ladite cause. Dans son cas, en outre, comme l’a avancé EL ESPAÑOL, il est en train de finaliser une réclamation de propriété contre l’État, pour les mois qu’il a également passés en prison provisoire. En outre, Pineda est également apparue le mois dernier dans l’affaire Villarejo sur BBVA.
Dans sa lettre à García-Castellón, Bernad a souligné que, suite aux activités de Villarejo, le syndicat Manos Médicas a été « pratiquement anéanti ». « Bien que vous interprétiez qu’il n’y a pas eu d’intervention illicite de la part du complot de corruption enquêté contre Manos Liminas ou moi-même, la vérité est que, à cause de ladite plainte, j’ai passé dix mois en emprisonnement injustifié et le syndicat n’a pu avoir aucune activité dans cette année, ce qui fait de nous, quel que soit le point de vue, les victimes de l’actuel acte illégal du commissaire Villarejo« , a déclaré Bernad au juge.
Le « cas Ausbanc »
En juillet 2021, le Tribunal national a condamné Miguel Bernad à quatre ans de prison et Pineda au double, soit huit ans.
Selon ledit tribunal, les banques et les grandes entreprises ont été extorquées pour recevoir de l’argent en échange d’éviter des poursuites judiciaires ou des campagnes de diffamation à leur encontre.
Mais tous deux ont fait appel devant la Cour suprême et, trois ans après cette décision, le 11 mars, la Haute Cour les a disculpés. Dans la décision d’acquittement, de 149 pages, la Chambre Criminelle du Tribunal Suprême a signalé qu’en effet Pineda, en tant que directeur d’Ausbanc, déposé des poursuites et des plaintes à travers ladite entité. Parfois, selon Bernad.
Luis Pineda, lors du procès de « l’affaire Ausbanc » devant le Tribunal national en mars 2020. Efe
Et, en outre, il a négocié avec certains des prévenus ou prévenus, qui étaient généralement des banques, des accords pour retirer les accusations, qui incluaient généralement l’engagement de Pineda de ne pas engager de nouvelles procédures judiciaires contre lui et de promouvoir une image positive des entreprises.
Or, la Cour suprême a conclu que cette forme de négociation, aussi répréhensible qu’elle puisse paraître d’un point de vue éthique, ne l’est pas d’un point de vue criminel. C’est-à-dire, Il ne s’agit pas d’actes d’une entité suffisante pour être qualifiés d’extorsion..
Comme le souligne la Cour suprême, « plusieurs des sociétés prétendument extorquées font partie de l’Ibex 35 et toutes, au moment des événements, constituaient des entités financières d’une importance économique significative ».
Sont « des sociétés puissantes » Ils disposaient de services juridiques spécialisés, en plus de « une couverture financière suffisante pour faire face avec toutes les garanties aux actions, civiles ou pénales, contre la publication d’informations qui pourraient, dans quelque sens que ce soit, leur être indûment préjudiciables ».