Le juge du Tribunal national Manuel García-Castellón, instructeur de l’affaire Púnica, est revenu à archiver ce cas pour l’ancienne conseillère madrilène Lucía Figarqui dirigeait le ministère de l’Éducation quand Esperanza Aguirre était présidente de la Communauté.
Ceci est indiqué dans une voiture, datée de ce même mardi et que EL ESPAÑOL avance. Dans ladite résolution, le juge prend également la même décision de Luis Sánchez Alvarez (qui a été directeur en 2014 de la Fondation Madri+D pour la Connaissance), Manuel Pérez (Sous-ministre de l’Éducation nationale de 2014 à 2015), Pablo Balbin Seco (ancien attaché de presse du ministère de l’Éducation) et Ignacio García de Vinuesa Gardoqui (ancien maire d’Alcobendas).
Ils sont également exonérés Maria Teresa Alonso-Majagranzas Baenaqui a été directeur général des communications et des réseaux sociaux du conseil socioculturel de la mairie d’Alcobendas, et Yolanda Sanchis Sanchezancien responsable du Conseil socioculturel de ce consistoire, « puisque la perpétration des crimes pour lesquels ils ont été appelés à enquêter n’a pas été dûment justifiée ».
Lucía Figar a démissionné de son poste en 2015, lorsqu’elle a été inculpée pour la première fois des crimes présumés de prévarication et de détournement de fonds. La Unité centrale d’exploitation (UCO) de la Garde civile l’a pointée du doigt pour, selon l’Institut armé, avoir payé le cerveau de Púnica, avec de l’argent public, entre 2011 et 2014, un travail de réputation en ligne au profit de son image.
García-Castellón a déjà déposé, en octobre dernier, la cause pour elle. Cependant, le parquet anti-corruption a fait appel de cette décision devant la chambre criminelle du tribunal national, qui a donné raison au ministère public et a ordonné une nouvelle inculpation de l’ex-conseiller de Madrid. La raison en était que le magistrat a opté pour le renvoi de Figar dans la pièce 9 de Púnica, malgré le fait qu’il ait été répertorié comme faisant l’objet d’une enquête au numéro 10.
Pour cette raison, comme l’a rapporté EL ESPAÑOL, la chambre criminelle a de nouveau ordonné son inculpation, mais a laissé la porte ouverte pour — comme cela s’est produit — que le juge d’instruction rejette à nouveau l’affaire pour elle ; à cette occasion, justement, dans le cadre du morceau 10 du punique.
Au cours de l’enquête, le parquet a accusé Figar d’avoir engagé, par l’intermédiaire du ministère de l’Éducation, des sociétés informatiques Alexandre de Pierre – le cerveau réfléchi du punique – pour la réalisation de 26 dossiers, d’une valeur de 58.872 euros, qui, en réalité, auraient été « des rapports sur la réputation en ligne du conseiller ».
Cependant, le juge García-Castellón, chef du Tribunal central d’instruction numéro 6, conclut : « Quiconque signe cette résolution considère que la participation de Lucía Figar à la commission des actes dont elle est accusée n’a pas été dûment justifiée. »
Le magistrat souligne que l’instruction « n’a pas permis de prouver que les services sous-traités du ministère de l’Éducation » à l’une des entreprises de De Pedro « avaient un caractère exclusivement élogieux de la personne physique Lucía Figar, comme s’il s’agissait d’une entité distincte de son poste ou de l’institution qu’il représentait ».
« Le recours à des sociétés extérieures à l’Administration pour promouvoir l’image de la fonction publique est une pratique courante dans tous les domaines de l’Administration », ajoute l’arrêté.
« Il n’appartient pas à cette Cour centrale d’instruction de porter des jugements moraux, ni d’apprécier l’opportunité, la pertinence ou la nécessité de ce type de publicité, mais plutôt d’examiner si les faits dénoncés en justice répondent, à titre indicatif, aux éléments de la criminalité pénale. infractions reprochées », ajoute le juge.
« En l’espèce, cet enquêteur considère que, des actions menées, il n’a pas été prouvé de manière indicative que les rapports confiés à [las empresas de De Pedro] se limiter exclusivement à faire connaître l’image de Mme Figar, puisqu’il n’est pas possible de faire la distinction entre le poste et la personne qui l’occupe », établit-il.
Concernant l’embauche par le conseil municipal d’Alcobendas, dirigé par García de Vinuesa, des entreprises de De Pedro, le juge a conclu que « les actions menées ne nous ont pas permis de prouver » que les services n’étaient pas fournis ou simulés.
« Il a encore moins été possible de prouver que ces rapports ont été faits à la demande de M. García de Vinuesa, et enfin il n’a pas été prouvé que les paiements effectués par la mairie d’Alcobendas aient été effectués, précisément, pour améliorer la situation personnelle du maire. réputation », ajouter.
Suivez les sujets qui vous intéressent