Le chef de la Cour de première instance et l’instruction numéro 3 de Catarroja, qui enquête sur les éventuels crimes d’homicide et les blessures pour une grave insouciance concernant le Dana le 29 octobre, a inadmis une plainte déposée par l’association contre le délégué gouvernemental Dans la communauté Valencian.
L’association a demandé, dans une lettre initialement traitée devant la Cour d’Instruction 10 de Valence et qui a ensuite été envoyée par inhibition à Catarroja, que le chef de l’exécutif central de l’autonomie a fait l’objet d’une enquête pour ne pas avoir exhorté le ministère de l’Intérieur du ministère de l’intérieur de l’intérêt national.
Cependant, le magistrat comprend que l’omission qui allègue les plaignants ne constitue pas une base d’attribution au délégué du gouvernement les homicides et les blessures commis par une grave imprudence.
« Associé au gouvernement déléguer la responsabilité des décès et des blessures imprudentes du 29 octobre, lorsque la compétence en matière de protection civile est autonome et que l’inactivité s’est produite dans ce domaine, il manque de poignée légale », dit-il.
La voiture indique qu’il y avait d’abord « un consensus au niveau régional et central au cours duquel la déclaration nationale d’urgence » n’a pas procédé. De plus, il continue – alerter la population « il n’était pas nécessaire d’exhorter » cette déclaration, car « elle pouvait être parfaitement effectuée à partir du domaine régional qui assumait les compétences d’urgence » et donc il n’était pas « nécessaire de transférer ladite action, quelles mesures d’auto-protection seront adoptées, à l’administration centrale par le biais du ministère de l’Intérieur.
Le juge souligne que la proximité de la communauté autonome aux citoyens, à l’endroit où l’urgence a eu lieu, « constitue un élément essentiel dans le domaine de la protection civile », car il permet de connaître la gravité « de cette urgence et » Convenez ce qui convient à la vitesse maximale « , comme la communication avec la population de » mesures d’auto-protection « .
D’un autre côté, l’instructeur a publié aujourd’hui une deuxième voiture dans laquelle il décrète le licenciement libre d’une plainte pour dommages matériels causés par le Dana, dont la Cour d’Instruction 15 de Valencia avait été inhibée en sa faveur, alors qu’elle exprime la réserve des actions devant la juridiction controversée-administrative.
La résolution judiciaire rappelle que l’objet de l’enquête qui est suivi devant la Cour de première instance et l’instruction 3 de Catarroja est « la mort et les blessures, associées à une action négligente », les décès qui « pouvaient être évités », contrairement à ce qui s’est passé avec dommages matériels.
Le magistrat souligne également que le Code pénal, dans son article 267, ne punit que comme un léger crime, avec des pénalités d’une amende de trois à neuf mois, les dommages causés par une grave insouciance en montant dépassant 80 000 euros.