Les condamnations séparées des hommes d’affaires qui ont reçu des aides frauduleuses dans le cadre de l’affaire ERE se poursuivent malgré l’annulation des condamnations prononcées par la Cour Constitutionnelle contre les dirigeants politiques.
La troisième section du Tribunal provincial de Séville a condamné à deux ans et six mois de prison pour délits de prévarication et détournement de fonds publics au directeur général et administrateur de la société Huelva Tartessos Car SL. L’entreprise se consacrait à la vente d’automobiles et de véhicules légers et, selon le jugement, a reçu une aide illégale de 300 000 euros.
Le condamné a déjà fait appel de la décision judiciaire devant la Cour suprême, qui impose également quatre ans et six mois d’exclusion absolue et le paiement de rémunération du Conseil d’administration de plus d’un demi-million d’eurosentre le montant de l’aide et les 260 000 intérêts.
Pour déterminer la peine à infliger à l’accusé, le tribunal tient compte « une déclaration de minimums totalement inadéquate« dans ce cas, compte tenu de la gravité des faits et des circonstances qui s’y rattachent.
Le juge dénonce « un désordre complet de l’ordre juridique, renversé par des décisions arbitraires et préjudiciables à l’intérêt public dans le cadre d’une série d’activités frauduleuses avec création d’un faux réseau documentaire et détournement de la fonction et de l’intérêt public complet ».
Le Tribunal rappelle les faits poursuivis par la Première Section du Tribunal dans l’arrêt relatif au volet politique de l’affaire ERE, « essentiellement ratifié » par la Cour Suprême et « modifié » par la Cour Constitutionnelle, et place l’octroi de ces aides dans ce cadre général.
Les magistrats indiquent que, l’investissement réalisé pour créer l’entité étant insuffisant, de nouveaux partenaires privés ont été amenés. En 2004, il a été orchestré une augmentation de capital et un prétendu Plan de Reconversion et de Modernisation à cinq ans qui n’a jamais été achevé dans ce délai et qui a aggravé la situation de l’entreprise. Sa dette s’élève à sept millions d’euros.
Pour cette raison, ils ont eu recours au financement et aux aides publiques, en contactant le directeur général du Travail et de la Sécurité sociale de l’époque, Juan Márquez, pour leur accorder une aide et ainsi bénéficier à 62 travailleurs directs.
Ainsi, et pour appuyer sa demande, l’accusé lui a remis ou lui a montré une note d’une page et demie écrite par lui et datée du 7 novembre 2008 dans laquelle il décrivait la situation de l’entreprise « sans support dans aucune documentation de ce type ou de nature officielle« .
Ainsi, et comme ils le soulignent, le Directeur général du Travail de l’époque a envoyé à l’accusé le 11 novembre 2008 une lettre ou une lettre officielle dans laquelle il communiquait que, selon la conversation tenue, la Direction générale « s’engageait à
coopérer à la viabilité de l’entreprise ».
Les magistrats indiquent que le même jour, Márquez a émis une résolution dans laquelle, « sans exprimer aucune motivation et sans disposer de son pouvoir propre ou délégué pour accorder des subventions et sans aucune procédure », il a accordé l’aide.