Il Tribunal d’Instruction numéro 15 de Valence a accepté le classement provisoire de la procédure ouverte par deux plaintes déposées par le Syndicat Collectif des Fonctionnaires Publics Des mains propres pour la gestion de DANA.
Elle était dirigée contre les responsables de Aémetla Confédération hydrographique de Júcar (CHJ) et le Agence valencienne d’urgence pour son rôle face au phénomène météorologique colossal qui a touché la province le 29 octobre dernier.
Dans une ordonnance notifiée ce jeudi aux parties, le président du tribunal expose que « la commission d’un quelconque délit » n’apparaît pas « suffisamment justifiée » dans les plaintes par l’accusé.
Dans le communiqué sur cette décision, le Tribunal Supérieur de Justice de la Communauté Valencienne explique que, selon le juge, « les plaignants soulèvent une cause générale ou une perspective d’enquête, ce qui est proscrit par la législation pénale d’un État de droit ».
Le magistrat, Vicente Ríosn’apprécie pas « une attribution de faits pénalement pertinents à chacun des accusés qui permette leur imputation judiciaire, même provisoire », de sorte que son approche, « tout à fait générique, conduit à une enquête authentique ou à un cas général ».
« Il n’est pas possible d’engager une procédure pénale pour enquêter de manière générale sur une personne, sur l’ensemble d’un domaine professionnel ou commercial ou sur un phénomène social, aussi atroces ou regrettables qu’ils puissent paraître« , précise l’instructeur dans sa résolution.
Selon l’ordonnance, la soi-disant inquisitio generalis ou cause générale « n’a pas de légitimité constitutionnelle, comme la Cour constitutionnelle l’a déclaré à plusieurs reprises ».
Incompatible avec CE
L’instructeur cite cette doctrine selon laquelle « l’inquisition générale » est « incompatible avec les principes qui inspirent la procédure pénale dans un État de droit tel que celui consacré dans la Constitution espagnole ».
Dans la résolution, le magistrat détaille les fonctions juridiques attribuées à l’Agence météorologique d’État (Aemet), à la Confédération hydrographique de Júcar (CHJ) et au Secrétariat autonome d’urgence de la Generalitat, ainsi que les structures et l’organisation de ces institutions.
Concernant la présidente de l’Aemet, elle conclut que la plainte analysée n’expose pas pas un seul acte attribué au responsable qui soit « pénalement répréhensible »ni laquelle de ses fonctions le défendeur avait omis qui, « avec un lien de causalité, aurait causé la mort ou des blessures à toute personne ou des dommages aux biens des citoyens concernés ».
Le président du Tribunal arrive à la même conclusion à l’égard du président du CHJ, à propos duquel il indique qu’il « ne peut pas comprendre » pourquoi il est dénoncé, au-delà du fait qu’il est président de cette entité des eaux.
Aucun fait attribuable
Enfin, concernant l’époque secrétaire régional de la sécurité et des urgencesl’ordonnance établit que la plainte ne fournit pas les raisons « pour lesquelles l’accusé est celui qu’il est et personne d’autre » et n’expose « un seul fait qui lui est imputable », « il est donc encore moins possible de considérer qu’il a commis des actes criminels. » pertinents ».
« On ne sait pas pourquoi le fait qu’un avis n’ait été envoyé à la population qu’à 20h10 du CECOPI (Centre de Coordination Opérationnelle Intégré) peut servir de base pour le charger », précise l’instructeur.
En plus d’accepter le classement provisoire de la procédure ouverte pour ces deux plaintes, le président du Tribunal d’Instruction 15 de Valence a décidé de ne pas inclure Manos Cleans comme accusation populaire dans la procédure.
Ce ne sera pas le cas, du moins, jusqu’à ce qu’il dépose la plainte obligatoire ou paie la caution qui pourrait être imposée à ce moment-là. L’ordonnance n’est pas définitive et peut faire l’objet d’un appel en réforme et/ou en appel.