Le juge de Barcelone Joaquín Aguirre, L’instructeur du « cas Negreira » sur les paiements du FC Barcelone à l’ancien chef de l’arbitrage José María Enríquez Negreira, a rendu jeudi une ordonnance dans laquelle il attribue l’entité du Barça et le reste des personnes enquêtées, parmi lesquels les anciens présidents du club Josep Maria Bartomeu et Sandro Rosell, le délit de corruption, considérant que la Fédération royale espagnole de football (RFEF), dont dépend la Commission technique des arbitres, est une entité qui exerce des fonctions à caractère public. Il affirme ainsi qu’Enríquez Negreira « a exercé des fonctions publiques » en tant que vice-président dudit comité. Pour cette raison, il l’assimile à un fonctionnaire à des fins pénales. En introduisant ce délit, le processus judiciaire vise à être traité par la loi du jury et ce serait un tribunal populaire qui déciderait de la culpabilité ou de l’innocence de l’accusé. .
L’homme souligne dans la voiture à laquelle EL PERIÓDICO, du groupe Prensa Ibérica, a eu accès, qu’Enriquez Negreira « participé à l’exercice de fonctions publiques » pendant la période où, en même temps, il recevait du FC Barcelone. L’ancien dirigeant de l’arbitrage a reçu, par l’intermédiaire des sociétés de son fils, plus de sept millions d’euros sur 18 ans. Le magistrat affirme qu’en outre, le Le club du Barça a cessé de le payer lorsqu’il a démissionné de son poste de vice-président de la commission technique. Pour cette raison et « de manière incidente », le juge souligne que les paiements ont été effectués en réponse à la position qu’occupait l’arbitre au sein de la commission technique. organisme qui réglemente l’arbitrage dans le football espagnol.
Dans une ordonnance détaillée, citant non seulement les arrêts espagnols, mais aussi ceux de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), le juge Aguirre souligne que la RFEF « a la qualité d’une personne morale de droit public », même si « légalement on l’appelle une entité privée », puisqu’elle exerce des fonctions « publiques », comme la régulation des compétitions de football. La robe rappelle un arrêt de la Cour suprême qui désigne comme auteurs possibles du délit de corruption toute personne qui « participe à l’exercice d’une fonction publique, cette expression comprenant non seulement les agents publics, mais toutes les autres personnes qui, pour quelque raison que ce soit, effectivement exercer une fonction publique ». À son avis, avec cela « formule générale et large », L’intérêt social « est protégé contre le comportement de toutes les personnes qui, devant remplir leurs devoirs publics, ne procèdent pas à leur exécution en raison de la corruption pratiquée ».
Le juge fait allusion au fait que l’exposé des motifs de la réforme de 2010 qui a introduit le délit de corruption sportive dans le Code pénal, qu’il laisse désormais comme alternative à la corruption, souligne que « Les entreprises privées qui fournissent des services publics seront soumises à la discipline pénale de corruption ». Le juge souligne qu’à son avis « nous ne sommes pas confrontés à un délit de corruption sportive entre individus », mais plutôt à un délit de corruption, qui punit ceux qui demandent, acceptent ou offrent de l’argent, des cadeaux ou des faveurs en échange d’un acte lié au exercice de la fonction publique. En ce sens, il doit choisir entre la corruption passive (Enriquez Negreira et son fils) et la corruption active, qu’il attribue au reste des accusés, dont le FC Barcelone lui-même.