Les 10 membres du secteur conservateur du Conseil général du pouvoir judiciaire ont officiellement proposé le retour aux juges et magistrats des élections directes -Sans aucun type d’intervention politique- des 12 voyelles du CGPJ qui doivent provenir de la course. Ils l’ont fait dans un vaste document de 37 folios, connus par les Espagnols, dans lesquels ils proposent également Mesures de dépolisation l’organe directeur des juges et pour que leur composition reflète le Pluralité judiciaire. Ils sont également proposés. Prévisions pour éviter le blocage En renouvellement.
Le document est lié à l’obligation du Conseil général du pouvoir judiciaire de présenter avant mercredi de cette semaine et au gouvernement une proposition de réforme du système d’élection des membres judiciaires « qui garantit leur indépendance et qui, avec le participation directe des juges et des magistrats déterminés peuvent être évalués positivement par le rapport de l’état de droit de la Commission européenne, dans laquelle un Conseil général du pouvoir judiciaire est établi Selon les meilleures normes européennes«
Le cité correspond à la disposition supplémentaire incorporée dans la loi organique qui a permis d’août dernier à débloquer le renouvellement du CGPJ, crypté pendant cinq ans. Avec la Commission européenne en tant que médiateur, les termes de la disposition supplémentaire ont été convenus à Bruxelles entre le gouvernement et le PP.
Ce mercredi met fin à la date limite pour le nouveau CGPJ pour remplir la Commission juridique. Le président, Isabel Perelló, a convoqué un plénière extraordinaire dans lequel 13 votes seront nécessaires pour que toute proposition se déroule.
Le groupe de travail a constitué le 7 octobre avec deux voyelles de chaque secteur (Bernardo Fernández et Algeria Queraltpour les progressistes, et José Carlos Orga et Isabel Revueltapour les conservateurs) n’a pas obtenu de proposition conjointe jusqu’à présent, bien que les conversations se poursuivent.
Les versions sur ce qui s’est passé diffèrent. D’après le secteur conservateur, il est veillé à ce que les représentants de l’autre groupe acceptés en décembre dernier en décembre en décembre dernier négociant sur la base qu’une partie importante des 12 voyelles – au moins, huit – était le résultat de cette « participation directe » qui établit la disposition supplémentaire, Sans cela, le Parlement intervient ou ne le fait que pour ratifier le choix déjà décidé par la course.
Les sources du secteur conservateur ajoutent qu’en janvier, leurs interlocuteurs ont rejeté après une réunion du groupe progressiste dans lequel la thèse selon laquelle le Parlement doit continuer à intervenir de manière décisive lors de l’élection de tous les membres du CGPJ.
Des sources du secteur progressiste nient que, comme il est insinué par les conservateurs, le ministre Fékix Bolaños, un défenseur à ultranza de l’élection parlementaire du CGPJ, a dû faire en position des voyelles proposées par PSOE et ajouter. Et ils ajoutent que qui a brisé les engagements est des conservateurs en présentant une proposition « unilatérale » au lieu de continuer à négocier sur la base de « l’intensité » de l’intervention parlementaire.
La proposition
Quoi qu’il en soit, le document du secteur conservateur est le Première proposition complète et articulée dans lequel les différents bords du modèle d’élection de l’organe directeur des juges sur lesquels il a été discuté au cours des 45 dernières années est abordé.
Il s’agit d’une proposition maximale: « Les douze voyelles judiciaires qui, conformément à l’article 122.3 de la Constitution espagnole, s’intègrent (avec huit voyelles de juristes et le titulaire de la présidence de la Cour suprême) le Conseil général du pouvoir judiciaire, sera choisi par leurs pairs, Aucune participation du Parlement ou de l’exécutif dans aucune phase du processus de sélection« , déclare-t-il.
Les voyelles conservatrices soutiennent que cette formule réagit à Meilleure norme européenne qui revendique la disposition supplémentaire et que « lorsqu’il existe une composition mixte du Conseil du pouvoir judiciaire, pour la sélection des juges, ceux-ci doivent être choisis par leurs pairs (méthodes suivantes qui garantissent la représentation plus large du pouvoir judiciaire à tous les niveaux) et les autorités politiques, comme le Parlement ou l’exécutif, ne doivent participer à aucune phase du processus de sélection ».
Cela a été indiqué par la Commission européenne dans les rapports sur l’état de droit, la Commission de Venise, le groupe des États contre la corruption, le Conseil consultatif des juges européens ou le réseau européen des conseils judiciaires.
Tous les juges ou magistrats peuvent présenter leur candidature individuellementavec vingt-cinq garanties ou avec l’approbation d’une association judiciaire.
Les autres propositions sont:
– Liste ouverte. « Le bulletin de vote doit contenir une seule liste ouverte dans laquelle tous les candidats seront liés à leur catégorie professionnelle, à leur destination et à leur condition comme indépendante ou au nom de l’association qui le soutient. »
– Vous pouvez voter jusqu’à huit candidats: « Dans le seul bulletin de vote, selon le système de liste ouverte, l’électeur marquera son vote jusqu’à un maximum de huit candidats à choisir. »
Le document fait valoir que la formule majoritaire, gravement corrigée en réduisant le droit de vote dans un tiers du total des postes vacants à couvert, ainsi que les prévisions d’une seule liste de candidats ouverts, garantissent la plus grande représentation du pouvoir judiciaire, à la fois le de de la Les juges et les magistrats appartenant à toutes les associations judiciaires, telles que celles qui ne sont pas associées.
– Inélégabilité des «juges politiques»: « Ceux qui au cours des cinq années précédentes ont été nommés détenteurs d’un ministère ou d’un secrétariat d’État ou d’un conseil d’un gouvernement autonome, ou des détenteurs de la présidence de la société locale, ou ont eu le statut de député, ont eu le Statut de député, ou a eu le statut de député, ou a eu le statut de député, de sénateur ou de membre du Parlement européen ou d’une assemblée législative d’une communauté autonome.
– Mesure anti-blocage: « Si le jour de la session constitutive du nouveau Conseil général du pouvoir judiciaire, le Congrès des députés ou du Sénat, ou les deux, n’avaient pas encore procédé à l’élection des voyelles du droit des juristes qui les correspondent, Le Conseil général du pouvoir judiciaire avec les voyelles du quart de justice élues par les juges et les magistrats et, le cas échéant, avec celles élues par l’une des chambres et avec les voyelles du Conseil général du pouvoir judiciaire sortant qui ont été élues à la Le temps de la chambre qui a violé le terme d’élection, depuis lors, exerçant tous ses pouvoirs, à l’exception de l’élection du titulaire de la présidence, qui, en l’occurrence, ne peut être choisi qu’après trente jours ouvrables à partir de la célébration de la célébration de La session constitutive, sans le choix des chambres de toutes les voyelles correspondant au tour du juriste.