Comme en d’autres occasions, le mensonge est généralement une demi-vérité, ou comme l’explique le magistrat Gómez Bermudez Concernant les histoires postérieures à 11M, « une information est prise, elle est décontextualisée, toutes les autres données qui la contredisent sont omises, et de cette information, qui est affirmée comme une vérité absolue, une conclusion est tirée ». et voilà les théories du complot.
On peut remonter vingt ans ou vingt siècles en arrière car la méthode est toujours la même, générant des doutes ou des incertitudes dans la population et si on ne peut pas prendre les recettes au moins on pourra délégitimer le système avec le généralisé « ils sont tous le même. » On dit que tout a changé à la fin du XXe siècle, avec l’accès massif à Internet où nous pouvons tous produire du contenu et déformer les faits. Jusqu’à ce moment-là, le contenu était uniquement fourni par des journalistes ou des élites culturelles, et ils servaient généralement de pare-feu aux mensonges.
Mais cela n’a pas toujours été le cas, et l’utilisation fallacieuse de l’information a fini par rejoindre le cri selon lequel ils ne nous représentent pas, ainsi que celui des institutions politiques. Il y a eu des médias qui ont continué pendant longtemps à donner des informations, sachant qu’elles étaient fausses, sur la paternité des attentats d’Atocha, sans opter pour une position politique tout à fait respectable, mais en contradiction avec l’enquête policière, l’instruction judiciaire. examen de l’affaire et des résultats des condamnations, de la Cour nationale et de la Cour suprême. Aujourd’hui encore, vingt ans plus tard, certains dirigeants politiques attribuent l’entière responsabilité de leurs déclarations au travail anonyme et acharné des forces de sécurité de l’État. Étendre cette tache aux fonctionnaires qui ne peuvent pas se défendre avec les mêmes outils que ceux qui sont au pouvoir est mesquin. La conséquence de l’impunité du mensonge détruit les démocraties, fondées sur la confiance mutuelle entre représentants et représentés, brise l’un des piliers fondamentaux de l’État, qui est la soumission au droit et la sécurité juridique, et rend inutile l’essentiel, la transparence.
Dénoncer cette situation, ce n’est pas instrumentaliser les victimes, ni politiser le malheur, mais au contraire demander le respect, la mémoire et la vérité. Pour tout terrorisme, alors que l’Accord pour les libertés et contre le terrorisme signé par le Parti populaire et le Parti socialiste en 2000 est déjà loin, quatre ans avant l’attentat du 11M qui allait tout changer à jamais. Ce sont des moments difficiles pour l’unité même dans l’essentiel mais on ne joue pas avec les victimes.