« Au fil du temps, ce procès bizarre est devenu si compliqué que personne au monde n’en connaît la véritable cause », dit-il. Charles Dickens dans La Maison Lugubre.
Quelque chose de similaire commence à arriver au gouvernement, empêtré dans une sorte d’imbroglio judiciaire et législatif pour maintenir le soutien parlementaire des Junts.
Sont incluses des réformes juridiques pour favoriser les accusés sans savoir encore jusqu’où ils iront, et une certaine lutte avec les juges et les procureurs qui devront appliquer la loi d’amnistie à l’avenir.
La situation est tellement confuse que des sources de la Moncloa Ils n’excluent pas de devoir prolonger de 15 jours supplémentaires le délai qui se termine le 21 février. se mettre d’accord sur des amendements à la proposition de loi d’amnistie.
Et le pire pour le gouvernement, c’est qu’il n’a aucune garantie que ces changements juridiques, comme celui du Droit de procédure pénale, satisfaire Carles Puigdemont et l’amnistie et la législature peuvent avancer.
[Los fiscales del TS ven indicios para investigar a Puigdemont por terrorismo en ‘Tsunami’]
Le gouvernement comprend qu’il existe une lutte évidente avec les procureurs et les juges, déterminés à faire dérailler la loi d’amnistie. Et leur effort, comme l’expliquent ces sources, est de faire avancer la loi, en supposant qu’à la fin il n’y aura pas d’accusation ferme contre Puigdemont pour terrorisme.
Pour l’instant, la ligne rouge consistant à ne pas modifier substantiellement la proposition de loi d’amnistie et, en particulier, à ne pas inclure sans discernement tous les crimes terroristes, est maintenue.
Le dernier épisode est l’annonce qu’il est à l’étude pour modifier la loi de procédure pénale afin de restaurer la réforme introduite par le PP en 2015 et que le PSOE a combattue. L’objectif est de limiter les délais d’instruction des résumés pour favoriser l’amnistie de Puigdemont et des autres indépendantistes poursuivis.
La « justice la plus efficace »
Propre Pedro Sánchez Il assurait en 2018 que ce délai d’investigation était « préjudiciable » et favorisait l’impunité des affaires de corruption. Ces affaires nécessitent généralement des enquêtes complexes et, dans de nombreux cas, des commissions rogatoires très lentes et, par conséquent, il existe un risque qu’elles soient rejetées sans parvenir au terme.
Le gouvernement entend désormais revenir au modèle PP, dans lequel la prolongation était entre les mains des procureurs. Cette réforme envisagée par la Moncloa suscite des appréhensions chez certains de ses partenaires parlementaires.
« C’est une idée qui n’a pas encore été acceptée, nous devrons donc voir comment elle se concrétisera. Nous ne sommes pas clairs sur le traitement, mais nous voulons respecter les délais. Ce qui n’est pas publié dans 15 jours ne le sera pas. être libéré dans trois mois, car les positions finissent par se consolider », affirment des sources du Congressional Socialist Group.
Bien que la réforme projetée ait un objectif particulier, la Moncloa a créé l’argument de « Une justice plus efficace ». C’est-à-dire que dans les arguments distribués aux ministres et aux dirigeants socialistes, on dit qu’ils entendent empêcher que les instructions judiciaires ne deviennent éternelles.
Cet objectif avec cet outil juridique n’a jamais été invoqué par le PSOE. Mais la stratégie consistant à créer un argument générique et un débat public pour justifier une réforme juridique qui intéresse ses partenaires n’est pas nouvelle.
En 2021, le Gouvernement a ouvert un débat sur la nécessité d’adapter la réglementation du crime de rébellion à ce qui est établi dans la législation du reste des États européens. En réalité, il s’agissait de donner une justification politique au changement du Code Pénal pour avoir le soutien de l’ERC et faciliter la disculpation des indépendantistes poursuivis dans le cadre de ce processus.
Il l’a également fait pour modifier le délit de détournement de fonds et exonérer les indépendantistes. Dans cette affaire, le Gouvernement soutenait qu’il s’agissait de distinguer ceux qui étaient accusés d’avoir détourné à leur profit et ceux qui n’avaient pas obtenu d’argent pour eux-mêmes.
Plus récemment, le gouvernement a utilisé cette stratégie pour diluer l’accusation de terrorisme. Ils en sont venus à faire la distinction entre le terrorisme qui ne porte pas atteinte aux droits de l’homme et le terrorisme qui porte atteinte aux droits de l’homme.
Cela a été inclus dans les amendements à la loi d’amnistie, et ses partenaires ont envisagé une réforme du Code pénal pour redéfinir le crime de terrorisme, même s’il a finalement préféré ne pas l’entreprendre.
Suivez les sujets qui vous intéressent