Le Gouvernement ne soutient pas l’amendement déposé au Congrès par Junts per Catalunya visant à supprimer l’article 384 bis du Code de procédure pénale. Ce précepte impose le suspension automatique des fonctions des personnes poursuivies pour terrorisme ou rébellion contre lesquelles le tribunal accorde une mesure de détention provisoire.
Junts a profité du projet de loi sur les mesures d’urgence pour le service public de justice, actuellement en phase d’amendement à la Chambre basse, pour anticiper une éventuelle action de la Cour suprême contre Carles Puigdemont dans l’affaire du Tsunami Démocratique.
Le désormais candidat à la présidence de la Generalitat catalane aux élections régionales du 12 mai est inculpé depuis le 29 février pour des crimes présumés de terrorisme liés au tsunami Democràtic, une plateforme créée en 2019 pour réagir, parfois avec actions violentesà la phrase ‘procés’.
[Puigdemont « era el ‘hombre de atrás’ en Tsunami, tenía el aparato de poder », dice el Supremo]
La Chambre Pénale de la Cour Suprême a apprécié qu’il existe une « pluralité de preuves » que Puigdemont a exercé la direction de Tsunami Democràtic et qu’il connaissait et consentait aux actions qu’il a menées dans le but de « renverser l’ordre constitutionnel » et » troublant gravement l’ordre public.
L’enquête, initiée par le juge du Tribunal national Manuel García-Castellón, est actuellement menée, en ce qui concerne Puigdemont, par le juge de la Cour suprême. Suzanne Polo.
Junts craint que la Haute Cour n’applique pas l’amnistie aux crimes terroristes et craint également que l’instructeur finisse par poursuivre et même décréter la détention préventive de Puigdemont.
Dans ce scénario hypothétique, l’application de l’article 384 bis du Code de procédure pénale serait automatique et impliquerait la suspension de Puigdemont comme député au Parlement catalan ou, en cas de succès, comme nouveau président du gouvernement.
Norme obsolète
L’amendement présenté par Junts repose sur un avis du Comité des droits de l’homme des Nations Uniesapprouvé le 12 juillet 2022, et qui, selon le parti indépendantiste, a conclu que l’application de l’article 384 bis effectuée par les juridictions nationales « ne respecte pas l’exigence de prévisibilité requise par l’article 25 du Pacte international relatif aux droits civils ». et politique ».
Selon cet avis, « une application du droit interne [de la] qui entraîne automatiquement la suspension des fonctions des élus, pour des délits présumés fondés sur des événements publics et pacifiques, avant l’existence d’une condamnation, exclut une analyse individualisée de la proportionnalité de la mesure et ne peut donc être considérée comme répondant aux exigences requises du caractère raisonnable et de l’objectivité », selon l’amendement.
Pour Junts, la suspension de l’exercice des fonctions inhérentes à la fonction de représentant par application de l’article 384 bis »porte atteinte au droit fondamental prévu à l’article 23 de la Constitution espagnole, selon laquelle les citoyens ont le droit de participer aux affaires publiques (…) et d’y accéder (et de rester sans troubles illégitimes, sans lesquels l’accès pourrait devenir un droit purement formel) dans des conditions d’égalité aux fonctions publiques et postes, avec les exigences établies par la loi ».
Selon Junts, l’article 384 bis du Code de procédure pénale « est né de la volonté d’éloigner temporairement et pendant l’enquête et le traitement d’une affaire pénale ceux qui exercent la violence dans sa forme la plus extrêmecréant ou rejoignant une bande armée dont le but est de semer la terreur pour saper les fondements d’un régime démocratique.
Cependant, ajoute-t-il, « une fois passé le moment historique pour lequel il a été introduit dans le système, l’article 384 bis est devenu une norme obsolète dont la littéralité, malgré la jurisprudence constitutionnelle, a été utilisée de manière tortueuse pour empêcher l’exercice légitime des droits politiques de ceux qui professent simplement certaines idéologies qui ne sont pas appréciées par les secteurs dominants aux plus hauts niveaux du pouvoir judiciaire.
[Puigdemont anuncia su candidatura al 12-M y volverá a España si tiene la mayoría para ser investido]
Elle considère également que les « effets pervers » de l’interprétation « étendue » de la disposition se sont également manifestés par la violation du principe fondamental de la présomption d’innocence.
Le « non » du PSOE
Des sources de la Moncloa ont indiqué à EL ESPAÑOL que le gouvernement ne soutient pas la suppression de l’article 384 bis du code de procédure pénale, un précepte dont la constitutionnalité a été affirmée à plusieurs reprises par la Cour constitutionnelle, même récemment.
L’article 384 bis était déjà appliqué aux personnes poursuivies dans le cadre du processus d’indépendance catalane – y compris Puigdemont – lorsque le juge Pablo Llarena les a poursuivis pour rébellion en juillet 2018.
Cela a déterminé que ceux contre lesquels la prison avait été décrétée – comme Oriol Junqueras, Jordi Turull, Jordi Sànchez ou l’ancien président catalan lui-même – restaient automatiquement suspendu en tant que députés du Parlement.
Puigdemont, qui avait déjà fui en Belgique, a fait appel à la Cour Constitutionnelle pour appliquer l’article 384 bis et a reçu la même réponse que d’autres prévenus avaient déjà obtenue : le rejet du procès.
Dans un arrêt rendu le 7 octobre 2021, dont le juge était l’orateur María Luisa Balaguerl’Assemblée plénière du TC a réaffirmé la constitutionnalité de la disposition et a noté que « cette cour ne considère pas du tout que notre doctrine a été remplacée par la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne » ou de la Cour européenne des droits de l’homme.
« Menace exceptionnelle »
Dans une résolution adoptée à l’unanimité, la Cour constitutionnelle a insisté sur le fait que « le menace exceptionnelle que cette activité criminelle [la prevista en el artículo 384 bis] que cela implique pour notre État de droit démocratique, il justifie sans aucun doute une mesure provisoire telle que celle prévue dans la disposition contestée, dirigée contre ceux qui – sans préjudice des résultats du procès oral – ont fait l’objet d’un acte de poursuite définitif. » .
[La versión final de la ley de amnistía no impide que el TS siga investigando por terrorismo a Puigdemont]
Pour le TC, la poursuite pour crimes de terrorisme ou de rébellion et la détention préventive des accusés « peuvent bien être considérées par le législateur comme inconciliable avec la permanence de l’accusé pour ces crimes dans l’exercice de fonctions ou de postes publics ou, plus simplement, comme incompatible avec l’octroi de tout permis de sortie de prison pour l’accomplissement éventuel d’actes spécifiques impliquant l’exercice de cette fonction ou de cette position.