L’image de l’unité mise en scène par Pedro Sánchez et Carlos Mazón Lors de leur apparition commune ce jeudi, elle est en passe de se révéler comme un mirage. Le gouvernement a commencé à lancer une campagne visant à rendre le président de la Communauté valencienne responsable du bilan catastrophique en pertes humaines provoquées par DANA.
L’injustice de ce reproche devient plus flagrante si on la compare à l’élégance dont Mazón a fait preuve envers le président.le remerciant pour sa « proximité » et sa « réponse très rapide ».
Le principal argument avancé est que l’Exécutif régional aurait dû prendre plus tôt la décision d’émettre une alerte d’urgence en raison des inondations torrentielles. Et la Generalitat valencienne a sûrement commis des erreurs, qui seront évaluées à ce moment-là.
Mais aujourd’hui, avec près de 160 morts et 250 personnes toujours portées disparues, La priorité doit être la collaboration dans les tâches de localisation et d’assistance. Il sera alors temps d’honorer les victimes et de commencer les travaux de reconstruction. Et enfin, il sera temps de débattre, dans un esprit conciliant et de bonne foi, des mesures à prendre pour améliorer les protocoles de prévention et éviter de telles tragédies à l’avenir.
Le gouvernement n’a rien à gagner à blâmer Mazón pour ce qui s’est passé.
D’abord parce qu’il est discutable qu’une autre Administration aurait été capable de bien mieux gérer une catastrophe naturelle sans précédent et dont l’ampleur dépassait largement les prévisions de l’AEMET. La même exigence de compréhension que ce gouvernement a demandée lors de sa gestion de la pandémie doit désormais être appliquée à une situation tout aussi exceptionnelle.
Deuxièmement, et en établissant également une comparaison avec le cas de la gestion du Covid-19, il n’est pas logique que le Gouvernement prétende que l’impact de DANA dépend des politiques de préparation adoptées dans chaque communauté. ¿Ou peut-être que Sánchez n’a pas assumé seul le commandement de l’action face à la crise sanitaire malgré le fait que les pouvoirs en la matière soient transférés à la LACC ?
C’est en fait le point le plus faible de la stratégie de l’Exécutif. Car mardi soir, il aurait pu élever le niveau d’alerte 2 décrété par Mazón au niveau 3, ce qui aurait habilité le ministère de l’Intérieur à prendre la direction exclusive du dispositif de protection civile. Mais il a décidé de ne pas le faire, estimant que la Generalitat procédait de manière appropriée.
Et même après avoir exclu la déclaration de l’état d’urgence, la législation actuelle permet au gouvernement central d’envoyer une alerte d’urgence à la population. Sánchez aurait pu imiter l’exemple récent de Joe Bidenqui a personnellement contribué à avertir la population américaine que se mettre à l’abri de l’ouragan Milton « est littéralement une question de vie ou de mort ».
C’est-à-dire quelque chose d’analogue à ce qu’il a fait ce jeudi, en demandant aux Valenciens de « rester chez eux » car « DANA continue ».
Et s’il s’agit de reprocher le retard dans l’action du Gouvernement de la Generalitat valencienne, que dire de celui du Gouvernement central ? N’aurait-il pas pu réunir le comité de crise avant mardi soir ? Ou avoir interrompu la circulation routière en pleine journée ?
Sans compter que le président n’est rentré en Espagne que mercredi matin. Il est ironique que le message dans lequel Sánchez prétendait « suivre de près » les informations sur les disparus ait été rédigé depuis l’Inde.
Il est légitime de soupçonner que cette campagne de démenti est précisément liée à l’indignation du gouvernement face au fait que Feijóo a devancé Sánchez en se rendant dans la zone sinistrée. Et en plus il l’a fait pour se voir avec Emiliano García-Page. Le président socialiste est-il également responsable de ce qui s’est passé dans la province d’Albacete ?
Il ne s’agit pas d’éviter de repenser obligatoirement un mécanisme de protection civile dont l’agilité peut clairement être améliorée. Mais il ne s’agit pas non plus de lancer une petite bataille pour l’histoire afin de modifier le rythme de la conversation publique dans une direction plus favorable au gouvernement. Car il y aura sûrement autant de raisons de reprocher à l’État central qu’aux administrations autonomes.