Le 21 mars, la Cour constitutionnelle a rejeté le recours en inconstitutionnalité déposé par le Groupe populaire au Congrès contre le décret-loi royal 6/2019 sur des mesures en faveur de l’égalité des sexes dans l’emploi. En à peine deux mois de majorité progressiste, ce sont déjà cinq décrets-lois soutenus par le CT dans lesquels l’approbation du budget d’habilitation pour cette procédure d’urgence était en cause.
EL ESPAÑOL a eu accès au vote particulier de la minorité conservatrice, qui a formulé conjointement un vote dissident à partir de la sentence du tribunal présidé par Comte-Pumpido.
Ce journal ne peut s’empêcher de partager l’argument bien fondé et énergique avec lequel la minorité dissidente défend que le décret-loi royal 6/2019 aurait dû être déclaré inconstitutionnel et nul pour violation de l’art. 86.1 CE, car le canon du contrôle constitutionnel ne dépasse pas la justification du besoin extraordinaire et urgent fourni par le Gouvernement.
Mais la chose la plus intéressante dans ce vote particulier est la dénonciation de la perversion et de l’abus de cette disposition normative d’exception. Les magistrats minoritaires soulignent que « la circonstance que le pouvoir exécutif dicte des normes avec force de loi devrait être une exception, bien que cela ne semble pas être le cas en raison de la régularité avec laquelle cela se produit ».
On ne peut ignorer que Pedro Sánchez il a approuvé plus de 132 décrets-lois depuis son arrivée au gouvernement en 2018. En d’autres termes, plus de la moitié du nombre total de lois approuvées. Le chef de l’exécutif est le président qui a le plus utilisé cette formule dans l’histoire de la démocratie espagnole. Et ceci étant arrivé à la Moncloa en promettant de limiter l’utilisation de ce mécanisme, après avoir reproché à plusieurs reprises au gouvernement Rajoy d’en avoir abusé.
Sánchez a signé un décret-loi en moyenne tous les douze jours. Et selon le Plan annuel de réglementation 2023, 69,2 % des lois prévues pour cette année seront des décrets-lois, ce qui fera également de lui le premier président à atteindre 100 décrets-lois en une seule législature.
Les crises sanitaires, comme les crises économiques, peuvent justifier le besoin urgent et extraordinaire de la norme. Mais au-delà de la période pandémique de 2020-2021, Il est évident que Sánchez (comme la plupart des présidents espagnols, soit dit en passant) a fait un usage aveugle du décret-loi « comme un chèque en blanc » et non comme « un remède exceptionnel ».
Les gouvernements avec une faiblesse parlementaire comme le vôtre ont recours à ce type de législation d’urgence pour éviter que les groupes parlementaires ne débattent en chambre et n’incluent des amendements dans le processus parlementaire, et pour éviter un examen par des organes consultatifs.
Mais lorsque le décret-loi cesse d’être une alternative extraordinaire à la loi, et devient un substitut de celle-ci et de la manière ordinaire de légiférer, il y a usurpation des pouvoirs constitutionnels du Pouvoir Législatif. Et en éludant la procédure législative, il se marginalise et passe au Parlement au détriment des minorités. Les Cortes deviennent presque superflues, devenant un simple instrument pour valider les décrets dans les trente jours suivant leur promulgation.
Et c’est que la procédure législative est délibérative et publique, alors que le décret-loi n’est pas transparent ni soumis à consultation publique. Après tout, ce chiffre reste une exception taxée au principe de séparation des pouvoirs, qui, s’il est utilisé sans proportionnalité ni modération, finit par le violer.
Le problème est que l’exigence constitutionnelle n’est pas pleinement spécifiée dans la Constitution. Et le TC a eu tendance à l’interpréter de manière favorable au gouvernement, augmentant sa discrétion pour apprécier le « besoin extraordinaire et urgent ».
Comme le dénonce la minorité conservatrice, Le tribunal de garantie ne peut abandonner sa fonction d’établir les limites légales de l’action par des décrets-loisadoptant « une position de déférence envers l’exécutif » et « acceptant sans critique » la justification du gouvernement.
De plus, comme des sources de TC ont averti ce journal, l’argumentation pour approuver la constitutionnalité du décret-loi royal 6/2019 (que l’intervention réglementaire concerne « des questions de la plus haute importance qui nécessitaient une action réglementaire absolument immédiate ») servira également à donner le feu vert à l’un des décrets-lois en attente.
Autant un TC partageant les mêmes idées peut avaliser le gouvernement par des décrets (plus typiques des régimes autoritaires que des démocraties de haute qualité comme la nôtre), cette ressource est toujours une altération du mode ordinaire de production législative. Celle qui viole le principe démocratique et aggrave la crise institutionnelle qu’avec le falsification délictueuse des procédures parlementaires pour approuver ses lois plus rapidement et avec moins de contrôle, ce gouvernement semble incapable de renverser.
Suivez les sujets qui vous intéressent