Le gouvernement fédéral tente de jeter un secret « inhabituel » sur une bagarre pour des documents qui éclaireraient sa gestion d’une enquête sur la destruction illégale de prairies à haut risque par une société détenue en partie par l’ancien secrétaire à l’Énergie Angus Taylor.
Lundi, la Cour administrative d’appel (AAT) a commencé à entendre une affaire liée à des demandes d’accès à l’information déposées il y a trois ans par la journaliste du Guardian Lisa Cox, qui contenait des documents internes du département liés à l’empoisonnement de 28,5 acres de Monaro Grassland sur une propriété à Corrowong.
Cette propriété appartenait à Jam Land, une société détenue en partie par le secrétaire à l’Énergie de l’époque, Angus Taylor, et son frère Richard.
Le ministère de l’Environnement a lancé une enquête sur l’empoisonnement en 2016. Des archives internes ont déjà montré que des mois après le début de l’enquête, quelqu’un au sein de la maison fédérale a soulevé un problème avec le secrétaire à l’environnement de l’époque, Josh Frydenberg, au sujet des « mesures de conformité possibles » concernant les prairies.
Le bureau de Frydenberg a ensuite demandé plus d’informations à son département sur la liste des prairies comme étant en danger critique d’extinction et a demandé aux responsables de rencontrer Taylor. Cette rencontre a eu lieu en mars 2017. Le tribunal a appris que l’absence de documents gouvernementaux ultérieurs peut indiquer qu’il y a eu une interruption ou une pause dans l’enquête à ce moment-là.
Taylor a précédemment déclaré qu’il « n’avait fait aucune déclaration auprès des autorités fédérales ou étatiques concernant les mesures de conformité prises ». Le ministère a précédemment déclaré que les responsables n’avaient pas soulevé la question de la conformité avec Taylor.
Taylor et Frydenberg ont déclaré que la réunion s’est concentrée sur les « aspects techniques » de la liste des prairies.
Cox recherche des documents et la suppression des expurgations qui révéleraient plus de détails sur les réunions et toutes les discussions internes du gouvernement sur d’éventuels changements de politique liés aux prairies.
Mais le ministère combat sa demande d’accès à l’information, affirmant que la confidentialité du Cabinet s’applique à certains documents, tout en faisant valoir que la divulgation de certains documents nuirait à sa capacité à mener des enquêtes ou à faire appliquer la loi. Il a également été affirmé que certains des documents demandés révéleraient des processus délibératifs.
Le différend a donné lieu à une plainte auprès de l’AAT.
Lundi matin, le ministère a demandé que l’audience de l’AAT se tienne partiellement secrète pour empêcher la divulgation précoce de matériel qui, selon lui, est exempté des lois sur la liberté d’information.
Le gouvernement recherche également de nouvelles preuves orales supplémentaires de ses témoins lors de l’audience privée, qui se déroulerait en l’absence de Cox et de son avocat Geoffrey Watson SC.
Watson a qualifié l’approche d ‘ »inhabituelle » et l’a rejetée. Il a critiqué l’approche du gouvernement consistant à présenter de nouvelles preuves orales lors d’une audience à huis clos à laquelle ni Watson ni Cox ne pouvaient assister.
Watson l’a décrit comme une « mauvaise pratique ».
« C’est un processus très étrange pour un plaideur modèle à suivre à ce stade », a-t-il déclaré. « C’est vraiment très étrange. »
Richard Knowles SC, agissant pour le ministère, a déclaré qu’il n’y avait rien d’inhabituel à tenir des audiences privées dans des cas de cette nature pour empêcher que les informations que le gouvernement prétend exemptées de divulgation ne deviennent accidentellement publiques.
« Cette suggestion … n’est pas rare dans des cas de cette nature », a-t-il déclaré.
Knowles a suggéré que le tribunal pourrait poser des questions aux témoins du gouvernement à la place des avocats de Watson et Cox.
« En ce qui concerne les injustices contre Mme Cox, cela peut être atténué par le tribunal qui pose des questions aux témoins. »
Inscrivez-vous pour recevoir les meilleures histoires de Guardian Australia tous les matins
Le vice-président Peter Britten-Jones a demandé pourquoi les nouvelles preuves orales que le gouvernement voulait apporter de ses experts lors de l’audience secrète n’étaient pas incluses sous la forme d’affidavits fermés. Cela lui aurait permis d’évaluer les preuves à l’avance et de décider si elles devaient être traitées de manière confidentielle et tenues secrètes de Cox et de ses avocats.
« D’une certaine manière, je dois aborder le problème un peu en courant. »
Le tribunal a ordonné au gouvernement de préparer de nouveaux affidavits confidentiels qui contiendraient les nouvelles preuves qu’il avait l’intention de présenter oralement lors d’une audience à huis clos.
Dans le cas contraire, elle a reporté la question de savoir s’il était nécessaire de tenir une partie de l’audience à huis clos.
L’audience se poursuit.
Le gouvernement de la poste cherche à gifler FOI sur le secret «inhabituel» d’une société détenue en partie par Angus Taylor | La liberté d’information est apparue en premier sur Germanic News.