Après qu’une chanson mettant en vedette les voix générées par l’IA des rappeurs Drake et The Weeknd soit devenue virale lundi, la plus grande maison de disques du monde a exigé un bilan des plateformes de streaming. Universal Music Group (UMG), basé aux Pays-Bas, qui représente les deux artistes, a déjà tenté d’empêcher les programmes d’intelligence artificielle d’accéder à son catalogue, mais cela semble plus facile à dire qu’à faire.
Une chanson intitulée « Heart on my sleeve » a enregistré plus de 15 millions d’écoutes sur TikTok, 625 000 sur Spotify et plus de 230 000 sur YouTube en quelques heures seulement, avant que les plateformes ne décident de la supprimer pour violation du droit d’auteur.
Drake et The Weeknd sont tous deux représentés par Republic Records, une filiale d’UMG. Le label néerlandais est le plus grand au monde, avec une part de marché supérieure à tous les indépendants réunis.
Après l’incident, UMG a publié une déclaration insistant sur le fait que le fait que l’IA génère de la musique à partir de son catalogue d’artistes « pose la question de savoir de quel côté de l’histoire toutes les parties prenantes de l’écosystème musical veulent être : du côté des artistes, des fans et de l’expression créative humaine. , ou du côté des contrefaçons profondes, de la fraude et du refus des artistes de leur juste rémunération.
Les plateformes « ont une responsabilité juridique et éthique fondamentale d’empêcher l’utilisation de leurs services d’une manière qui nuit aux artistes », a ajouté le label.
Divers programmes d’intelligence artificielle sont devenus si avancés qu’ils sont désormais capables de reproduire à la fois la musique et les voix des artistes, menaçant l’énorme catalogue d’UMG d’une valeur de plusieurs milliards de dollars. Le label considère la musique générée par l’IA comme une menace existentielle pour son modèle économique.
Plus tôt ce mois-ci, UMG a envoyé une lettre aux plateformes de streaming telles qu’Apple Music, Spotify et Pandora, leur demandant d’empêcher l’IA d’accéder à son catalogue. La société a « une responsabilité morale et commerciale envers nos artistes de travailler pour empêcher l’utilisation non autorisée de leur musique », a déclaré mardi un porte-parole à CNN.
« Je ne sais pas dans quelle mesure cela sera efficace, car les services d’intelligence artificielle pourront probablement toujours accéder au matériel protégé par le droit d’auteur d’une manière ou d’une autre », a déclaré à CNN Karl Fowlkes, avocat du divertissement et des affaires à New York.
Fowlkes a fait valoir que le gouvernement devrait « interdire explicitement » aux entreprises d’IA d’utiliser des œuvres protégées par le droit d’auteur pour former leurs modèles. Le droit d’auteur est destiné à protéger l’art original, « pas les œuvres créées par des machines qui ont utilisé l’art original pour créer de nouvelles œuvres », a-t-il déclaré.
Le US Copyright Office a publié de nouvelles directives en mars disant qu’il décidera au cas par cas si le travail généré par l’IA peut être protégé par le droit d’auteur, expliquant que cela dépend si quelque chose est simplement une « reproduction mécanique » ou le résultat d’un « propre conception mentale originale de l’auteur, à laquelle [the author] a donné une forme visible.
Le DJ et producteur David Guetta a démontré en février à quel point il était facile de créer de la nouvelle musique en utilisant deux programmes d’IA, ChatGPT pour les paroles et Uberduck pour le chant. Après seulement une heure, il avait une chanson de rap qui ressemblait à l’œuvre d’Eminem. Guetta l’a joué à l’un de ses spectacles, mais a déclaré qu’il ne le commercialiserait jamais.
« C’est un problème éthique qui doit être résolu parce que ça me semble fou qu’aujourd’hui je puisse taper des paroles et ça sonnera comme si Drake le rappait, ou Eminem », avait-il déclaré à l’époque.
: