Maintenant ce congrès À défaut d’adopter une législation garantissant le droit de voyager à travers les frontières de l’État pour obtenir un avortement, beaucoup craignent que les États conservateurs, qui ont commencé à restreindre le droit à l’avortement, ne décident bientôt d’interdire les personnes souhaitant se faire avorter. objectif. De nombreux législateurs républicains discutent déjà de cette possibilité. Mais des restrictions aussi drastiques seraient-elles même possibles – ou du moins légales ?
L’administration Biden, consciente qu’il est peu probable que le Congrès agisse sur le droit à l’avortement avant les périodes intermédiaires de novembre, a eu du mal à déterminer ce que le pouvoir exécutif peut faire pour protéger lui-même l’accès à l’avortement. Le président Joe Biden a signé un décret plus tôt ce mois-ci ordonnant au ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) d’élargir l’accès aux pilules abortives, de protéger la vie privée des patients et plus encore.
À la suite de ce décret, le ministère américain de la Justice a annoncé la création d’un groupe de travail sur les droits reproductifs qui « suivra et évaluera » les efforts visant à interdire les pilules abortives, empêchant une personne de se faire avorter dans un État où c’est légal ou où le gouvernement fédéral pénaliser les employés qui fournissent des soins de santé légaux au niveau fédéral. Combien le ministère de la Justice peut faire pour protéger le droit de traverser les frontières de l’État pour un avortement, et si les États peuvent interdire aux gens de le faire, restent des inconnues flagrantes.
En ce qui concerne ce que le ministère de la Justice peut faire si un État interdisait de voyager pour un avortement, la réponse la plus probable serait d’intenter une action en justice contre cet État. Mary Ziegler, professeur de droit à l’UC Davis, affirme que l’agence soutiendrait qu’une telle interdiction est inconstitutionnelle. (Le DOJ lui-même n’a pas répondu à une demande de commentaire.)
Le juge Brett Kavanaugh a écrit dans son opinion affirmative Dobbs c.Jackson Women’s Health Organizationqui est tombé dessus Roe c. veauque les États ne peuvent pas interdire aux gens de traverser les frontières de l’État pour se faire avorter. Cependant, Ziegler n’est pas tout à fait sûr que le droit de voyager sera préservé.
« Ce que Kavanaugh a dit était vraiment vague. Il y a un droit de voyager, mais je ne sais pas combien ça rapporte », explique Ziegler. « Avant, il y avait un droit à l’avortement, mais plus maintenant. Lorsque le tribunal parle de droits qui ne sont pas énumérés, cela peut changer. Même prendre Kavanaugh au mot à ce sujet ne répond pas à toutes les questions. »
Le droit de voyager est généralement protégé par le quatorzième amendement et cela a été confirmé par la Cour suprême dans le passé. Cependant, le droit à l’avortement était également considéré comme quelque chose qui était jusque-là protégé par le quatorzième amendement chevreuil a été renversé.
« Je pense que les efforts pour faire face au droit des voyages sont un nouveau territoire à bien des égards. Il n’y a pas beaucoup de précédents en matière de droit des voyages », a déclaré Melissa Murray, professeur de droit à l’Université de New York. « Une grande partie de cela soulèvera des problèmes qui semblent ou sembleront être les premières impressions de certains tribunaux. »
Le poste Le droit de voyager à l’étranger pour un avortement n’est pas aussi sûr qu’on pourrait le penser est apparu en premier sur Germanic News.