C’était une de ces coïncidences qui rendent la vie dans une rédaction si gratifiante. Je passais au bureau mardi où Jorge Calabres J’avais le haut-parleur pour écrire fidèlement la version de la directrice de l’Institut de la Femme, juste au moment où Isabelle García a fait son allégation clé concernant les contrats Violet Points :
« Ma femme a le droit de travailler, de manger et de vivre. Ce qui n’est pas possible, c’est que les partenaires des hommes politiques n’aient pas le droit de manger. »
C’était comme un remake de cette série TVE des années 70, avoue Mme García, même si sans Lucie Bose. Dans sa première partie – le « droit au travail » – l’argument de l’intimé semblait être calqué sur celui que Sánchez et les porte-parole du PSOE avaient utilisé à propos de Begoña Gómez. La nouveauté résidait alors dans le « droit à manger ».
Autrement dit, ne pas avoir faim. À l’entendre parler avec cette force, on croirait qu’Isabel García nous reproche l’intention subreptice de réduire son partenaire à la pauvreté. Elisabeth García.
Et tout cela pour avoir dénoncé que la première Mme García et la deuxième Mme García avaient reçu au moins 64 contrats de mairies socialistes « pour gérer les Points Violets contre la violence de genre et pour des activités d’égalité et de féminisme ».
Avec la circonstance aggravante que les dames García ont non seulement maintenu leur activité, mais l’ont également perfectionnée grâce au trucage de contrats comme ceux de San Fernando de Henares, lorsque la première Mme García dirigeait déjà l’Institut des femmes depuis des mois.
On rencontre rarement un comportement aussi contraire à l’éthique.– en plus d’être prétendument criminel – comme celui signalé à la Police Judiciaire par Maria Tato, la petite entrepreneure que les femmes García ont utilisée comme fausse concurrente, présentant en son nom et sans son autorisation une offre supérieure fabriquée de toutes pièces, pour obtenir les contrats. Ils l’utilisaient à son insu comme un lièvre mécanique au service de leur facturation.
Les femmes García allèguent que, pour se conformer à la loi sur les postes supérieurs, la première Mme García a vendu 43% de l’une de ses deux entreprises et 41% de l’autre à la seconde Mme García, pour conserver dans les deux cas les 8 % , c’est-à-dire en dessous des 10 % autorisés.
« García n’aurait jamais dû accepter le poste de directrice de l’Institut des femmes tant qu’elle continuerait à percevoir des revenus liés à la lutte contre la violence »
Les femmes García allèguent également que, conformément à la législation commerciale, on ne peut pas considérer qu’après cet arrangement, la deuxième Mme García exerce la position interdite de « personne intermédiaire » puisque, en tant que partenaire majoritaire des entreprises qu’elle gère également, ne représente que lui-même.
Et au cas où quelqu’un aurait pu objecter que la chose appropriée, éthique ou appropriée aurait été de vendre ces actions à un tiers, les femmes García préviennent, en mettant le pansement devant la plaie, que cela aurait violé le « droit d’acquisition préférentielle ». de la deuxième Mme García, résultat de son accord d’entreprise avec la première Mme García.
En supposant que ce transfert d’actions entre époux ait eu l’approbation obligatoire du Bureau des conflits d’intérêts, seules deux conclusions peuvent être tirées. Le premier, celui La loi doit être réformée de toute urgence pour couvrir au moins l’apparence d’impartialité des hauts fonctionnaires.
La seconde, que la première Mme García n’aurait jamais dû accepter le poste de directrice de l’Institut des femmes tant que Mme García continuait à obtenir – d’une manière ou d’une autre – des revenus lucratifs liés à la lutte contre la violence de genre et aux politiques d’égalité. .
Il est évident que l’épouse du Directeur Général des Hydrocarbures ne peut pas avoir de stations-service, ni l’épouse du Directeur Général de la Chaîne Alimentaire ne peut pas avoir de supermarchés…
Le Président du Gouvernement ne dispose pas non plus de chaire sponsorisée par des entreprises publiques, par des entreprises réglementées ou par des sous-traitants de l’administration.
***
Tant dans la réglementation des conflits d’intérêts que dans la poursuite du trafic d’influence, le bien juridique à protéger est la confiance de l’administrateur dans l’indépendance de l’administration. Le blâme est donc objectif, mais les responsabilités politiques sont subjectives.. Par conséquent, un bon gouvernement doit protéger la perception de sa sérénité comme étant le plus grand des trésors.
C’est ce que l’exécutif de Sánchez a perdu irrémédiablement dans ce que l’on appelle « l’affaire Begoña », quelle que soit l’issue judiciaire.
Non, Monsieur le Ministre de la Présidence, le président et son épouse ne subissent pas de « terribles persécutions ».
Non, ministre des Relations avec les Cortès, le président et son épouse ne subissent pas de « cruelles persécutions ».
Non, Monsieur le Ministre de la Justice, un et trois, le président et son épouse ne subissent pas de « persécutions inhumaines ». Si quelqu’un ne peut pas dire quelque chose d’aussi déplacé lors d’une enquête judiciaire, il est détenteur de son portefeuille.
« Begoña Gómez fait l’objet d’une enquête avec les mêmes garanties, respect de la présomption d’innocence et droit de ne pas témoigner, comme tout autre citoyen »
Begoña Gómez fait l’objet d’une enquête de la Justice avec les mêmes garanties, le même respect de sa présomption d’innocence ou le même droit de refuser de témoigner que tout autre citoyen.
On peut même dire, et en cela j’applaudis le doyen de la Plaza de Castilla, qu’avec une plus grande protection de sa vie privée, de son honneur et de son intégrité physique que de nombreuses autres personnalités publiques qui se sont trouvées dans cette situation.
Et le fait que la procédure pénale ne soit pas promue par un Agamemnon respecté mais par plusieurs de ses porchers ne diminue en rien sa légitimité. Laureano Oubiña Il avait le droit de me persécuter et de me mettre au banc des accusés pour calomnie pour l’avoir traité de « chef de la mafia », même si son témoignage menotté et gardé par la Garde civile, en tant que condamné pour trafic de drogue, a prélude à mon acquittement.
Si Begoña Gómez doit faire face à l’inconfort d’une enquête judiciaire confuse et d’innombrables procès parallèles – certains d’un mauvais goût – dans la presse nationale et internationale, c’est avant tout le résultat de son imprudence. Et en deuxième position, conséquence de la fuite insensée de son mari.
Aitor Esteban l’a parfaitement résumé lors du débat de mercredi : « Ce qui me surprend, c’est que personne ne dit qu’il y a des choses qu’il ne faut tout simplement pas faire, non pas parce que la loi les interdit, mais parce qu’il ne faut pas les faire ; que personne ne parle d’éthique et l’esthétique plutôt que le système juridique… ». Il suffirait de renforcer quotidiennement l’esprit civique avec les haltères du bon sens pour se rendre compte de la profondeur de ce que voulait dire le porte-parole du PNV.
***
Il est évident que la liste de ces « choses à ne pas faire » dans le cas de l’épouse du Président du Gouvernement comprend la convocation du recteur de la Complutense à la Moncloa pour concevoir la chaise extraordinaire, la demande d’argent aux entreprises pour financer il, se réunissant jusqu’à huit fois, toujours à Moncloa, avec un collaborateur comme Barrabés qui a parallèlement obtenu 28 marchés publics pour un montant de 22,8 millions, présente des manifestations d’intérêt en sa faveur, crée une société du même nom que la chaire ou enregistre à titre privé les logiciels payés par l’université.
Dans le cas des femmes García, parmi ces « choses à ne pas faire » figurent le fait de s’accorder des contrats, de transformer la lutte contre la violence sexiste en une activité lucrative, de céder des actions pour couvrir une façade de légalité ou encore de continuer à faire des affaires depuis la direction du Women’s Institute et en plus de cela en truquant les contrats.
Mais le « cas Koldo » regorge aussi de « choses à ne pas faire » et quelques-unes touchent l’épouse du ministre d’alors. abalos. Et cette semaine nous avons publié que le couple Antonio Hernandonuméro deux du cabinet Moncloa, est tombé du site Internet du lobby Acento, qui offrait ses services de consultant, au moment même où nous révélions la relation que son président Pépé Blanco gardé avec Koldo.
En réalité, une grande partie du mode opératoire de cette société vouée à faire pression sur le gouvernement en faveur de l’OPA de BBVA, des intérêts français de Veolia ou de l’intention des Hongrois de conserver Talgo constitue un vademecum de ces « choses qui ne sont pas indispensables ». être terminé. » Mais son caractère bipartisan, avec l’ancien ministre Alphonse Alonso faisant la queue en même temps que sa collègue du PSOE, il la protège du contrôle public. Ils ont également le « droit de manger ».
***
Dans le passage le moins désastreux de sa vaine comparution parlementaire de mercredi, Sánchez a annoncé une « Stratégie nationale pour un gouvernement ouvert » sans préciser ce que cela signifie. Il n’a pas non plus précisé aucune de ses mesures visant à garder les médias brefs, bien que plus tard Maria Jésus Montero a laissé entendre que sa recette pour promouvoir un « journalisme de qualité » consisterait à inclure le nombre de « retweets » (sic) dans la boue manipulable des réseaux sociaux comme critère de diffusion de la publicité institutionnelle. Des crânes privilégiés.
En quoi devrait consister cette « Stratégie nationale pour un gouvernement ouvert » ? Très simple: en transformant ces « choses qui ne devraient pas être faites » en choses qui ne peuvent pas être faites. Le Code d’éthique détaillé du gouvernement promu par la société civile Miriam González pourrait être un bon point de départ.
Si des mécanismes d’alerte précoce et des organes indépendants dotés de pouvoir de décision étaient en place, aucun des scandales évoqués dans cet article – ni celui qui touche le frère du président qui s’accroche à la belle idée que rien ne l’empêche d’être payé sans travailler – n’aurait pu se concrétiser.
Peu importe à quel point le gouvernement attaque indûment le juge, Begoña Gómez ne se porte pas mal du tout sur les courts de la Plaza de Castilla. Aucun témoignage ne semble l’incriminer et le vice-recteur qui supervisait son activité a déclaré qu’elle ne recevait que quinze mille euros par an pour les masters – cela ne rend pas riche – et rien pour le professorat.
« L’épouse du président se porte très mal devant le tribunal de l’opinion publique en raison de son manque de transparence »
Cependant, l’épouse du président a de piètres résultats auprès de l’opinion publique. Non pas parce que certains médias l’ont ciblée à tort ou à raison, mais parce que son manque de transparence laisse désarmés les médias gouvernementaux, beaucoup plus nombreux et puissants, qui s’efforcent de l’aider de quelque manière que ce soit, et enracine les inconnues dans l’histoire de ceux d’entre nous qui essaient de le découvrir.
Il lui suffirait de préciser quels montants elle a reçus depuis que son mari est à Moncloa et pour quelle raison et d’expliquer le désordre que la Complutense n’a pas pu éclaircir concernant le prétendu « détournement » du logiciel et du contenu de la chaise. Je suppose qu’une seule feuille de papier suffirait pour mettre les points sur les i.
Au lieu de cela, le président propose un spectacle d’un calibre énorme qui a commencé avec les cinq jours qui ont choqué le monde, s’est poursuivi avec la croisade collante contre les beignets de boue et se terminera, bien sûr, par une autre concession d’une autre chaîne de télévision à Prisa. Chaque fois qu’un président du PSOE cède à la pression du visiteur de service et donne une télévision à Prisa, il peut se considérer comme liquidé. C’est comme le canari dans la mine : un effondrement imminent.
C’est dans ce climat de la fin, où l’on se livre une lutte acharnée pour s’emparer de chaque parcelle de pouvoir et ne renoncer à aucun, que le « droit à manger » des couples occupant des postes élevés est revendiqué.
Non entendu comme la libre continuité d’une activité professionnelle digne, comme c’est certainement le cas de la grande majorité des couples de membres du Gouvernement et assimilés, mais comme le droit à une tranche de dinde de Thanksgiving, aussi brillante que celle de Normand Rockwellque chaque semaine, coïncidant avec les Conseils des Ministres, Sánchez sculpte à la Moncloa.
Merci, Seigneur, pour la nourriture que la grande famille socialiste nous permet de dévorer.