Gagner le prix Nobel est le point culminant de toute une carrière. Il n’existe pas de récompense plus prestigieuse dans le monde scientifique ; En fait, la plus haute distinction dans un domaine donné est généralement décrite comme « le prix Nobel d’économie » ou « le prix Nobel de mathématiques » pour souligner l’importance de ce prix.
Mais pour certains chercheurs, ce prix pourrait être un cadeau empoisonné. Avec plus d’attention sur leur travail, les coutures commencent à apparaître : des données qui ne correspondent pas, des images suspectes, des copier-coller éhontés. La récompense peut-elle mettre fin à la carrière d’un chercheur ? C’est ce qui semble se produire.
La même semaine où les gagnants ont été annoncés, Retraction Watch, un média qui collecte les recherches rétractées – celles qui sont retirées d’une revue scientifique pour ne pas répondre aux normes requises pour la publication –, fait écho du dernier qui a touché Greg Semenza, récompensé par le prix de médecine ou de physiologie en 2019. C’est sa dixième rétractation, la neuvième depuis qu’il a reçu le Nobel. Et les soupçons s’élèvent à plus d’une cinquantaine.
[El infierno de los padres de la vacuna de ARNm hasta el Nobel: « A Karikó y a mí nos llaman asesinos »]
Semenza, directeur du programme vasculaire à l’Institut d’ingénierie cellulaire de l’Université Johns Hopkins de Baltimore (États-Unis), a partagé le prix avec William Kaelin Jr. et Peter J. Ratcliffe pour la découverte du mécanisme par lequel les cellules réagissent aux changements. dans la disponibilité de l’oxygène.
Connu sous le nom de facteur inductible par l’hypoxie ou HIF-1, le résultat « Peut conduire à de nouveaux traitements contre l’anémie, le cancer et de nombreuses autres maladies« , selon le comité Nobel. Les trois scientifiques ont fait leurs découvertes essentielles séparément tout au long des années 1990.
Semenza en avait déjà un première rétractation d’un article en 2011. Il faisait référence à une étude sur HIF-1 dans les cellules leucémiques publiée quatre ans plus tôt. La raison était des images en double ou directement falsifiées. A cette occasion, le chercheur japonais Naoki Mori en a assumé l’entière responsabilité.
[¿Cuánto dinero gana un Premio Nobel?]
La majeure partie des rétractations ont toutefois eu lieu après le Nobel : il y en a eu quatre l’année dernière et cette année, jusqu’à présent, le même nombre. Tout cela se référant précisément au facteur HIF-1 pour lequel il a reçu le prix Nobel.dans des études publiées entre 2009 et 2018.
Il n’est pas le premier prix Nobel à voir son article retiré, mais aucun n’en atteint la dizaine. Non seulement cela: un article de Nature publié il y a un an, il signalait 17 études suspectes parmi des rétractations, des corrections et des « expressions d’inquiétude », un avertissement de la publication selon lequel l’article en question pourrait contenir des erreurs.
Par ailleurs, PubPeer, le site Internet sur lequel les chercheurs mettent en garde contre les doutes sur tout travail – et qui a ébranlé la carrière d’éminents scientifiques – a jeté son dévolu sur plus d’une cinquantaine d’articles dont Semenza est la principale référence. En fait, c’est sur ce forum que l’alarme a été tirée concernant la plupart des rétractations.
Elisabeth Bik, chercheuse spécialisée dans le traçage des mauvaises pratiques dans l’utilisation des images scientifiques, a souligné dans l’article de Nature que « le fait qu’il existe plusieurs études aujourd’hui rétractées pour manipulation d’images, et quelques autres en cours d’investigation, suggère une intention de tromper« .
images manipulées
La manipulation d’images est la pierre angulaire de la détection des fautes scientifiques, du moins en biologie. De nombreuses techniques utilisées sont basées sur la présence ou l’absence de protéines ou d’autres molécules, qu’elles soient « peintes » avec des colorants spécifiques ou en masquant une bande réactive qui les trahit.
Il y a manipulation lorsque, en démontrant son hypothèse, un chercheur « invente » les images de ses résultats. C’est ce qu’a observé, par exemple, un neurologue de l’Université Vanderbilt, en analysant les études qui ont formé « l’hypothèse amyloïde » de la maladie d’Alzheimer, la principale pour expliquer son origine et qui, si elle était complètement réfutée, pourrait expliquer autre chose : pourquoi tous les médicaments à base de là-dessus ont échoué.
« Il semble que les images modifiées soient très à la mode », dit-il. Joaquín Sévilleprofesseur de physique à l’Université publique de Navarre et co-auteur de Les maux de la science, un livre qui explique les problèmes qui entravent la recherche scientifique actuelle.
[La caída en desgracia del investigador que reveló el mayor escándalo de la ciencia en España]
« Je pense que c’est parce que cela est très bien détecté. Un niveau équivalent de ‘putain’ dans les données rapportées par d’autres disciplines ne serait pas inhabituel, ce n’est tout simplement pas quelque chose qui est si facile à détecter », explique-t-il.
Ces rétractations pourraient-elles constituer une menace de révocation du prix Nobel ? Eh bien, c’est quelque chose qui n’est jamais arrivé. En fait, lorsque la politicienne birmane Aung San Suu Kyi s’est tenue à l’écart face au massacre de la minorité Rohingya (musulmane) dans son pays alors qu’elle faisait partie du gouvernement et De nombreuses voix réclamaient le retrait du prix Nobel de la paix qui lui avait été décerné en 1991.la Fondation Nobel a précisé qu’il n’était pas possible de révoquer la distinction selon ses statuts.
« Aucun recours ne peut être formé contre la décision de l’agence « Aucun des comités de Stockholm et d’Oslo n’a envisagé de révoquer un prix une fois qu’il a été décerné. »
Gradations de faute professionnelle
Séville considère que si les réalisations qui ont donné lieu à ce prix s’avéraient être un mensonge, son retrait serait nécessaire, « mais des coins ont été ‘coupés’, comme disent les Anglais, sur le chemin d’une vérité qui est… La chose est moins claire ».
Le physicien explique que toutes les mauvaises pratiques ne peuvent pas tomber dans le même sac, « il y a une gradation ». Certains, « même s’ils ont tort, ne méritent pas d’énormes reproches publics, et se différencier les uns des autres nécessite beaucoup de jugement« .
La révocation du prix Nobel servirait-elle d’avertissement aux chercheurs qui entendent prendre des raccourcis vers la gloire ? « Il n’y a pas de meilleure action contre la corruption qu’une condamnation publique et transparente », souligne le Bureau espagnol d’intégrité de la recherche, une association qui garantit l’éthique de la recherche scientifique dans notre pays et conseille les chercheurs qui souhaitent lutter contre les mauvaises pratiques.
[La ciencia se pudre: los artículos falsos y los plagios se disparan sin que nadie pueda detectarlos]
« Ce serait un appel à ceux qui pourraient être tentés de commettre de telles situations. Si vous le faites, les conséquences seraient graves », raisonnent-ils. « Maintenant, tout reste dans l’actualité, mais pas plus loin, personne n’est licencié, personne ne démissionne [nadie]il n’y a aucune punition pour ne pas participer à des projets financés par des fonds publics… ainsi, les tentations de beaucoup sont évidentes, et le rapport risque/bénéfice est positif pour eux.
Du Bureau, ils expliquent qu’après une rétractation, « Il devrait y avoir un rapport sérieux et transparent indiquant clairement quelle a été la responsabilité de chaque auteur dans la faute professionnelle.« .
Si nécessaire, « il faudrait attendre que l’éthique et l’intégrité du lauréat du prix Nobel soient révélées et il se chargerait lui-même de demander à l’académie, au moins, de revoir son titre ».
Même si ni Semenza lui-même ni l’université où il travaille n’ont donné d’explications, les dernières rétractations ont été faites avec le consentement du lauréat.
Mais un prix Nobel ne s’obtient pas comme ça. Les découvertes d’un lauréat du prix Nobel ont généralement été reconnues et reproduites quelque temps auparavant, obtenant des résultats pratiques ou servant de base à de nombreuses équipes à travers le monde. La crédibilité du scientifique peut donc être remise en question, mais peut-être pas tant que cela. de la constatation. « Il est presque impossible que les réalisations qui justifient un Nobel se révèlent fausses », conclut Joaquín Sevilla.
Suivez les sujets qui vous intéressent