Le doyen de la loi de Madrid, Eugenio Ribón, a déclaré vendredi devant le juge de la Cour suprême Ángel Hurtado que les conversations détenues par les avocats et les procureurs concernant les accords possibles conformes sont protégés par le secret professionnel et sa diffusion « affectent le droit de défense ».
Ribón a comparu en tant que témoin dans le cas où le procureur général, Álvaro García Ortiz, fait l’objet d’une enquête pour la filtration à la presse de données liée à la fraude fiscale présumée du couple de la présidente de Madrid Isabel Díaz Ayuso, l’homme d’affaires Alberto González Amador Amador Amador.
Le Collège de la loi de Madrid a déposé une plainte pénale en mars dernier pour la diffusion du bureau du procureur d’un communiqué de presse dans lequel le comportement du ministère public a été clarifié dans le dossier de fraude fiscale ouverte à González Amador.
Cette note est venue au passage de Fausses nouvelles Selon lequel le bureau du procureur avait offert un accord conformément à González Amador pour reconnaître les délits fiscaux en échange d’une réduction de la peine, bien qu’il ait pris sa retraite – il a déclaré à tort – « par ordre d’en haut » pour l’emmener au banc .
La réalité était que c’était le propre avocat de González Amador qui, dans un e-mail envoyé au bureau du procureur de crimes économiques le 2 février 2024, avait proposé de parvenir à un accord de conformité, admettant que le petit ami d’Ayuso « certainement » qu’il avait commis deux crimes fiscaux .
Pour l’illustre collège du plaidoyer de Madrid (ICAM), les termes de ce communiqué de presse constituaient une révélation de secrets lorsqu’ils ont été diffusés « Conversations réservées entre un avocat et un procureur Dans certaines procédures de recherche. «
Selon l’ICAM, le communiqué de presse a été « une grave violation de la confidentialité et du secret professionnel, des principes fondamentaux de l’exercice du droit et du droit de défense, en se référant directement au contenu des conversations et à la reconnaissance des faits, qui ne devrait jamais aller à la lumière publiqueSinon, le droit de défense est gravement engagé et, finalement, le droit à un processus équitable. «
Lorsque l’affaire est parvenue à la Cour suprême étant donné le statut de l’avocat du procureur général, Álvaro García Ortiz – qui a assumé l’entière responsabilité de la diffusion du communiqué de presse -, la chambre criminelle a soustrait la transcendance criminelle de cette déclaration d’information, bien que l’instructeur continue de se poursuivre l’instruct considérant son objet de la cause.
Le processus, dans lequel le Madrid Advocacy College est Action populaire comme action populaireil se concentre principalement sur la filtration de la presse à la défense de González Amador.
Les questions de l’instructeur à Ribón ne se sont pas concentrées sur un fait ou un autre de ceux qui font l’objet de la procédure mais qui ont fait référence à l’affectation du droit de défense qui peut, en général, la connaissance publique des conversations qui maintiennent les avocats et procureurs.
Le témoin a confirmé cette affectation. Mais le lieutenant-procureur du Suprême, María Ángeles Sánchez Conde, lui a demandé si le droit de défense serait également affecté Quand c’est l’avocat lui-même qui diffuse les messages qui est échangé avec le procureur.
Dans ce cas, il est accrédité que le défenseur de González Amador, Carlos Neira, ait envoyé ses courriels avec le procureur Julián Salto, Correos que le petit ami d’Ayuso a envoyé à la tête du cabinet, Miguel Ángel Rodríguez. Ceci, à son tour, les a partiellement envoyés à certains journalistes.
Après plusieurs rodéos, le témoin a fini par admettre que, lorsque c’est l’avocat lui-même qui cesse de maintenir la réserve sur ses communications avec l’exercice, le droit de défense n’est pas affecté.
Le doyen des avocats de Madrid a également fait référence à une brève réunion tenue au siège du bureau du procureur général après la diffusion de la note. Ribón a transmis à García Ortiz l’inconfort de l’école pour le contenu de cette déclaration et le procureur général a expliqué qu’il avait essayé de défendre la bonne performance des procureurs et d’aller au passage de fausses nouvelles qui disqualifiaient le ministère public.
Bien que lors de cette réunion – à celle qui a assisté par la vidéoconférence de Victoria Ortega, alors présidente du plaidoyer espagnol – García Ortiz a proposé de préparer une déclaration commune RChauffage de la bonne relation entre la loi et le bureau du procureur, le doyen de l’ICAM n’a pas accepté.