Il est évident que la polarisation et l’entrée de partis radicaux au Congrès des députés ont naturalisé les discours les plus extrémistes, souvent hyperboliques, prononcés depuis son programme. Bien souvent, ces paroles ne viennent pas des groupes les plus liés au populisme, mais des partis traditionnels, infectés par les pires dynamiques politiques de leur époque.
L’insertion d’adjectifs excessifs et d’insultes plus ou moins voilées n’est pas une source de fierté pour les citoyens représentés dans les sièges parlementaires, mais ils font partie de la liberté d’expression garantie en démocratie.
Le président du Congrès devrait en tenir compte, Francine Armengolla prochaine fois que vous serez tenté de répéter l’épisode inacceptable d’hier lors de la séance d’inauguration de Pedro Sánchez.
Durant son tour de parole, Santiago Abascal Il a sévèrement critiqué la loi d’amnistie et a attribué l’initiative à l’intention du candidat socialiste de commettre un coup d’État de la part du gouvernement. « Bien sûr, ils l’habilleront avec des vêtements légaux », a déclaré le leader d’extrême droite. « Ce n’est pas nouveau. De la même manière, avec des apparences de légalité, des personnages infâmes comme Hugo Chavez, Nicolas Maduro soit Adolf Hitler« .
Et il a poursuivi : « Je sais que cela peut vous déranger, mais Hitler est également arrivé au pouvoir grâce aux élections, M. Sánchez. Et ce n’est que plus tard qu’il a manœuvré pour liquider la démocratie« .
Le président Armengol a décidé d’interrompre l’intervention avec un argument faible. Il a fait appel à l’article 103 de la Chambre pour rappeler qu’il est obligatoire de maintenir le décorum dans la salle et à l’article 16 pour l’exhorter en tant que député à se conformer au règlement. Selon lui, Abascal s’en prenait aux « fondements mêmes de la démocratie » avec ses expressions. « Ce pays sait parfaitement ce que sont une dictature et un coup d’Etat », a-t-il ajouté, avant de lui demander de retirer ses appels à un prétendu coup d’Etat, sous peine d’ordonner sa suppression du procès-verbal de la séance.
L’indignation d’Abascal était justifiée. Et cela devrait être généralisé. Il est inacceptable que le PSOE utilise la présidence de la Chambre pour limiter, avec des arguments aussi fragiles, le droit des députés d’exprimer leurs interprétations de la vie politique du pays. Ce journal ne partage pas une lecture aussi exagérée et grossière de la réalité espagnole que celle de Vox, mais il défendra toujours le droit de ses députés de l’exprimerpour autant qu’ils le fassent dans des limites que ces déclarations d’Abascal sont loin de dépasser.
En réalité, ce qui a révélé l’interruption d’Armengol, c’est son double standard. Parce que les socialistes ont lié les mouvements populaires aux mouvements les plus radicaux d’Europe, ils ont répandu toutes sortes d’accusations contre le leader de l’opposition et ont profité de son inviolabilité parlementaire pour le diffamer. Isabel Díaz Ayuso avec une fausse accusation : celle de l’affaire de corruption présumée de son frère, qui a été rejetée par les tribunaux espagnols et européens.
De plus, pourquoi Armengol n’est-il pas intervenu lorsque le député indépendantiste Gabriel Rufiandans son utilisation du mot, a accusé le juge García-Castellóninstructeur d’une affaire de procés, pour mener une sale guerre devant les tribunaux à ses enquêtés ?
La réaction de la présidence mérite nos reproches. L’affaire révèle un manque d’équité alarmant. Les journaux de séance doivent être traités avec le caractère sacré des procès-verbaux notariés, comme des documents historiques qui enregistrent les débats parlementaires d’une époque. Recourir au décorum pour les manipuler à volonté est une arme perverse.
Le pire dans la menace qui pèse sur Abascal n’est pas qu’il fasse le jeu d’une extrême droite qui profite de chaque occasion pour alimenter l’idée d’un régime liberticide qui ferait taire l’opposition. Le pire de tout c’est ce mépris alarmant du droit d’un représentant de la souveraineté nationale à la liberté d’expressiondéshonorant ainsi une institution fondamentale de notre démocratie.
Cela ne devrait pas être toléré. Et cela ne peut pas se répéter.
Cela transcende les idéologies et les intérêts partisans. Armengol n’est pas là pour supprimer les commentaires grossiers des journaux de séance. Encore moins pour servir d’arbitre de parti.
Suivez les sujets qui vous intéressent