Que tout un homme (Netflix, 2024) soit la chose la plus buvable que David E. Kelley ait écrite ces dernières années Cela n’a pas été bien compliqué, surtout après avoir perpétré des désastres comme The Undoing (2020), Nine Perfect Strangers (2021) ou The Calling (2022) – et quelques succès passables comme The Lincoln Lawyer.
Oui, en plus, on parle de l’adaptation d’un roman de Tom Wolfe (Le Feu des vanités, choisis pour la gloire), il y avait un minimum de garanties pour penser que, cette fois, le nom du créateur d’Ally McBeal (1997-2002) figurerait à la tête d’un projet fiable.
Des interprètes comme Jeff Daniels ou Bill Camp, et des actrices comme Diane Lane ou Lucy Liu, ont dû penser la même chose en lisant les premiers scénarios. Et si nous disons les premiers scripts, c’est parce que, sûrement, ayant croisé les scripts de les malheureux deux derniers épisodesPeut-être qu’ils auraient pensé mieux.
Le cœur de cette histoire chorale se trouve dans la biographie de Charlie Croker (Jeff Daniels), un puissant homme d’affaires basé en Géorgie dont la banque menace de le saisir tous ses actifs s’il ne commence pas à honorer la dette d’un milliard de dollars contractée auprès de ses prêteurs, un accord qu’il n’est logiquement pas en mesure de respecter.
D’une part, nous aidons au duel de crédit entre Croker et le duo de financiers vengeurs composé du cadre supérieur Harry Zale (Bill Camp) et de Raymond Peepgrass (Tom Pelphrey), un subordonné rongé par l’envie et, à son tour, étouffé par une paternité non désirée qui se manifeste sous la forme d’une compensation financière inestimable.
[Elsbeth’: Colombo vive, la lucha (por el buen entretenimiento) sigue]
Pour l’autre, Nous plongeons dans les profondeurs du drame juridique greffé sur une mésaventure en prison avec Conrad Hensley (John Michael Hill), mari de la secrétaire enceinte de Croker, qui entre en prison après avoir agressé un policier violent après avoir refusé de se faire remorquer son véhicule.
Ces deux intrigues principales conduisent à une arborescence qui s’étoffe soit avec d’autres intrigues secondaires (les manœuvres de l’actuel maire de la ville à réélire), soit avec la multiplication des points de vue : Roger White (Aml Ameen), l’avocat de Croker, partage son travail entre conseiller son chef dans la lutte contre la banque, tout en assurant la liaison avec le maire qui veut utiliser la faiblesse de l’homme d’affaires à son avantage, et entre la préparation du procès de Hensley.
De plus, la narration prend soin de nous montrer l’histoire à la fois du point de vue de Peepgrass et de celui de Martha (Diane Lane), la première épouse de Croker, qui elle sera impliquée dans une romance grotesque avec l’employée de banque alors qu’elle aspire à préserver la valeur de son patrimoine, puisqu’elle conserve des parts dans les entreprises de son ex-mari qu’elle court le risque de perdre.
Même si chacune des principales intrigues prévoyait deux solides histoires indépendantes – la chute des affaires et les échecs du système judiciaire -, les scénarios d’un Kelley qui a signé seul l’adaptation de ce roman daté de 1998, Ils équilibrent bien les intrigues et les multiples focus, même si l’histoire aurait peut-être gagné en cohérence si la solution aux différents conflits avait eu le même résultat dramatique. C’est-à-dire que l’astuce juridique qui a sauvé Hensley a été décisive dans la résolution des problèmes financiers de Croker ou inversement (ici le lien entre les parties est assuré par les personnages, pas par le drame).
Le charisme et la brillante performance de Daniels Ils font suivre avec intérêt l’effondrement économique et moral du magnat qu’il incarne. Sa blessure au genou agit comme une métaphore d’un homme également paralysé dans ses affections, quelqu’un qui pouvait tout faire et qui se sent désormais incapable de faire face à une situation courante pour un homme d’affaires de son niveau rendu extraordinaire par le désir de notoriété d’un couple. des dirigeants de banque.
Son comportement impulsif et testostéroné -nous sommes confrontés à quelqu’un de véhément qui insiste continuellement pour « mettre ses œufs sur la table » – se transforme en impuissance désespérée lorsqu’il constate que ses tentatives pour trouver un investisseur sont vaines (une initiative échouée par son propre comportement, digne d’un mauvais -néandertalien tempéré), ou bien il voit comment ses manœuvres pour obtenir les faveurs du maire, qui impliquent une stratégie de discrédit de l’autre candidat en l’impliquant dans un scandale sexuel dans lequel est également impliquée une amie de l’ex-femme de Croker, se heurtent à la morale. des principes dont lui-même ne connaissait pas l’existence.
Une image de « Tout à fait un homme »
Tout ce qui touche au drame juridique fonctionne également, notamment parce qu’il est cohérent avec la description (et la transformation ultérieure) de deux personnages fondamentaux tels que Hensley, un homme bon emprisonné pour presque aucune raison que, cependant, sous l’allure d’un innocent injustement accusé se cache un tourbillon de violence, et celle d’un juge rétrograde mais épris de droit qui ne trahit pas son idiosyncrasie lorsque l’avocat de la défense présente les arguments pertinents.
Tout cela est soutenu par une performance bien au dessus de la moyenne auquel les productions Netflix nous ont habitués. La faute en revient à Regina King (oui, l’actrice qui a remporté un Oscar pour The Beale Street Blues) et à Thomas Schlamme, un réalisateur régulier vétéran de la série d’Aaron Sorkin, entre autres.
Donnons quelques exemples. Dans le troisième épisode, Schlamme propose de manière purement visuelle et à travers un bref plan séquence, comment Martha va devenir un objet de désir et un élément de tension entre Raymond Peepgrass et Charlie Croker. La séquence se déroule lors d’une fête.
Après une conversation au cours de laquelle l’employé de banque flirte un peu maladroitement avec l’ex-femme du magnat, on voit comment la caméra la suit et s’adapte à ses mouvements. Elle se tournera vers Peepgras (montrant un certain intérêt après cette première rencontre) et lorsqu’elle tournera la tête, elle regardera à travers l’une des fenêtres extérieures qui donnent sur un grand salon, son ex-mari.
A ce moment-là, la caméra restera fixe tandis que Martha quittera le plan et se posera sur Charlie pour se déplacer immédiatement avec lui (on le voit toujours de l’extérieur) jusqu’à atteindre Raymond, qui le regarde depuis la terrasse à travers une autre fenêtre et le salue sarcastiquement en levant sa coupe de champagne. La caméra tournera autour de lui alors qu’il vide son verre dans un geste suffisant.
Dans un même mouvement de caméra se jouent trois points de vue (marqués par l’utilisation du flou), celui de Martha, Charlie et Raymond, et dans cet échange de regards -Martha/Raymond, Martha/Charlie/, Charlie /Reymond- Martha constitue une valeur marchande crucialecomme l’élément déstabilisateur qui peut faire tomber définitivement Croker.
L’espace est également important puisque Peepgrass et Martha occupent la terrasse, tandis que Charlie est emprisonné à l’intérieur, une manière subtile de désigner qui finira ensemble (ceux qui occupent le même espace, ceux qui sont au diapason et). qui finira en cage dans la prison qu’ils lui prépareront tous les deux.
Passons maintenant à Regina King, et notons qu’il ne nous reste que quelques extraits d’une série qui permet une analyse plus approfondie et dans laquelle, contre toute attente, Même les angulations compromises telles que les plans basal ou zénithal sont utilisées judicieusement. Dans le cinquième épisode, Conrad Hensley reçoit la visite de sa femme et de son avocat.
Ils parlent via l’interphone de la prison qui comprend un moniteur vidéo : pas de se voir face à face. Le prisonnier vous demande de bien vouloir le faire sortir de prison au plus vite, car il se trouve dans une situation délicate. Après avoir raccroché et quitté le parloir, la caméra se posera sur l’écran où se trouvent la femme de Roger et Hensley, que l’on voit de dos. Devant eux, le petit écran à cristaux liquides se concentre sur un mur de ciment, le néant.
[‘Mi reno de peluche’ o el club de la tragedia: el monólogo como terapia contra el abuso]
Malgré le fait que la conversation entre les deux, dans laquelle la femme demande à l’avocat d’agir rapidement ou, autrement, les choses peuvent devenir mocheest tourné en plans et plans inversés, soudain la caméra revient à sa position initiale : les cous flous de Roger et Jill (Chanté Adams), le moniteur vide et leurs visages dans un coin de l’écran.
L’insistance sur ce plan – il ouvre et ferme la brève séquence – n’est autre que de souligner que, s’il continue à être admis à Fulton, l’absence de Hensley pourrait devenir permanente. S’il n’est pas libéré prochainement, cet avion vide pourrait être le signe avant-coureur d’un avenir fatidique.
Une image de « Tout à fait un homme »
C’est ainsi que démarre bien le cinquième épisode, jusqu’à ce que les lutins du scénario commencent à faire leur truc et gâchent un travail plus que remarquable (écriture et mise en scène).
Parce que? Parce que quand Croker est le plus épuisé, Kelley invente une solution digne d’un scénariste qui a peur d’être en retard à l’échéance et fait que le président de la banque (un personnage qui apparaît dans une seule séquence, dont on ne sait rien et dont on ne saura rien après cette intervention) annule les actions de recouvrement de créances initiées par ses dirigeants.
Ce n’est pas seulement que ses raisons sont étranges ou peu convaincantes, c’est aussi que D’un point de vue dramatique, elles sont d’un côté opportunistes et de l’autre contre-productives.puisque, du coup, ils dépressurisent une histoire qui s’est soutenue grâce au harcèlement auquel le protagoniste a été soumis.
Les choses empirent dans le dernier chapitre, avec un point culminant dans lequel le grotesque et le maladroit se mélangent, annulant les désirs orgasmiques de Kelleyqui, dans sa détermination à nous offrir un acte final orgiaque, en abuse avec le viagra du hasard et la chose se termine par un coïtus interrompu (ceux qui ont vu la série comprendront les comparaisons).
Même si A Man recourt, à des moments précis, à l’humour génital et à la répartie grossière, la fin est si chargée et abrupte qu’elle est aussi satisfaisante qu’insoutenable, principalement parce que pour que cela se produise (attention), Croker doit recevoir la nouvelle que sa femme et Peepgrass lui ont joué un tour, il doit rentrer chez lui et se présenter au moment précis où ses ennemis jouent à Twister aux dés.
Les formes choisies pour capter une fin aussi soudaine ne vous laisseront pas indifférent. Un conseil, protégez vos yeux ou restez à bonne distance de vos écrans. Ils sont prévenus.