La Chambre d’appel de la Cour suprême a rejeté à l’unanimité Les ressources du bureau du procureur et le plaidoyer de l’État contre les décisions ont adopté le magistrat Ángel Hurtado qui considérait abusif et injustifié dans l’affaire pour la révélation des secrets contre le procureur général de l’État. Le plus important a été présenté contre l’entrée et l’enregistrement du bureau de García Ortiz le 30 octobre pendant plus de dix heures. Considérez la pièce qui L’enquête sur le crime de révélation des secrets le permet, L’enquête était nécessaire, elle est imposée à l’instructeur de la cause et était le seul moyen possible d’accéder aux appareils.
Une grande partie des indications sur lesquelles les pivotes de l’accusation étaient le résultat des dossiers réalisés au siège du procureur général et également dans les unités officielles du Pilar Rodríguez également inculpé, procureur en chef de Madrid, d’où l’importance de cette décision pour l’avenir de l’instruction réalisée par Hurtado.
La pièce que les magistrats composent Julián Sánchez Melgar (ancien procureur général de l’État du PP) et les magistrats Eduardo de Porres et Andrés Palomo Il considère que « le crime en a enquêté, l’enquête était nécessaire » et « l’instructeur est imposé par la voiture de la salle d’admission », car il s’agit du « seul moyen possible, les appareils et les instruments sont trouvés dans le bureau d’un public Bureau, ni le bureau du procureur général ni aucune institution n’ont une garantie d’immunité. «
Rappelez-vous la résolution que qui instruit est la Cour suprême, à qui « la loi donne cette action, la motivation est suffisante » et qui fait le L’inscription convenue est proportionnelle et ne devrait donc pas être annulé. «
Ces ordres de Hurtado sont considérés par le procureur général exagéré par l’instructeur qui devrait conduire à sa nullité, Mais ils ont donné naissance à des rapports contribués à l’affaire par la garde civile comme le connu lundi et qu’il révèle que le procureur général a éliminé deux fois ses messages téléphoniques après avoir ouvert la cause suprême et également son compte Google. Cependant, dans l’analyse de l’enregistrement d’appel faitS Aucune preuve et indication n’ont été constatées que le procureur aurait pu parler cette nuit-là avec des personnes en dehors du bureau du procureurcomme les journalistes ou les personnes liées au gouvernement de Pedro Sánchez pourraient l’être, qui peut fonder une filtration dans ce sens.
Cependant, les trois magistrats de la Chambre d’appel admettent que dans les dépendances du ministère public, comme dans n’importe quel tribunal, « Il existe plusieurs fichiers contenant des données d’une pertinence égale ou supérieure à celles désormais étudiéesdont la révélation pourrait potentiellement affecter non seulement l’administration adéquate de la justice, mais aussi l’intimité de tiers, afin que le jugement de proportionnalité soit renforcé.
Et cela est réalisé dans le cas enquêté, car « Il n’y a pas d’autre alternative », Depuis que concluons qu’il s’agit d’un lieu de « prospection judiciaire impossible », conduirait à « la démission de la même enquête et la création conséquente d’un domaine d’impunité qui ne résulte d’aucun lieu de notre système juridique, ni de la transparence appropriée que vous devez guider la performance de toutes les institutions dans un état de droit. «
Il n’y avait pas de messages
Bien que dans les numéros de téléphone du procureur général, aucun message n’a été trouvé, sa suppression a été reconnue pour des raisons de sécurité – les agents pouvaient avoir les conversations du chef provincial de Madrid trouvé sur son téléphone qui a été réquisitionné dans un dossier de votre bureau également en appel. Selon cette analyse, Rodríguez a fait référence à la 21,59 heures du 13 mars – pour le compte Gmail Personnel de García Ortiz El Correo dans lequel la défense d’Alberto González Amador a reconnu la commission de deux crimes budgétaires pour l’obtention d’un pacte qui l’évite de venir en jugement.
Les ressources contre la déclaration du secret de la cause et contre que ce secret se lèvera pour permettre aux parties de prendre connaissance du rapport sur le contenu du téléphone de Rodríguez; ainsi que pour limiter l’enquête sur le matériel saisi dans les dossiers entre le 8 et le 14 mars. Une fois ces ressources rejetées, Álvaro García Ortiz a le Path claire pour aller à la Cour constitutionnelle Pour défendre la sauvegarde de leurs droits, une possibilité qui semble vertébrer la stratégie de défense conçue.